Forum de FilmDeCulte

Tout ça se discute. Casino Royale je sais pas si ça respecte le matériaux de base (Die Another Day est plus proche de l'esthétique James Bond telle qu'elle est restée avec les films de Moore), Batman et Robin au fond ça respecte le matériaux de base par contre. Y'a pas mal de Kitsh dans le Batman des années 60/70.

Finalement la question c'est est-ce qu'on est face à un bon film ou pas. Le respect et tout ça on s'en fout (Batman Returns par exemple).
Les histoire de respect c'est des trucs de geek (surtout vu l'étendue du matériau de base, tu peux faire tout et n'importe quoi en le respectant. Les 4 fantastique c'est proche de la BD dans l'esprit, un truc familial un peu ringard). Le geek n'a aucun goût, on s'en fout de son avis.

Mort aux geeks.

_________________
Pré Carré

En fait le geek est à double tranchant.

Je parlais l'autre jour à un fan des James Bond qui trouve que QUANTUM OF SOLACE est le pire de la série et est INDIGNE que la phrase "Bond James Bond" ne soit pas prononcée dans le film. J'avais beau lui expliquer qu'ils avaient essayé de la mettre mais que ça fonctionnait pas, mais il voulait rien entendre.

Lui c'est un clown... car il fait primer des trucs précis au dessus de la qualité du film.

Pour moi être geek dans le bon sens du terme... bah voilà c'est avoir l'approche Casino Royale/Batman Begins, à savoir un mélange de respect du matériau de base, avec en même temps une approche fraîche et, sur certains points, anti-conventionnelle.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui enfin le matériau de base, c'est Fleming...et genre les tout premiers Connery...Casino Royale est plus proche de ça.



J'aurais plutôt dit 50/60 mais oui oui, y a de ça...après, c'était pas ce que le public (et bcp de geeks et de fans de Batman) voulaient voir.



Ca je suis d'accord, j'adore BR. Si le parti-pris est intéressant, moi y a pas de problème.
Le problème c'est que souvent ça ne respecte pas la BD ET ça ne propose rien derrière...en fait, ça banalise (genre The Punisher).

_________________

Ça je dis pas le contraire, je rebondissais sur la phrase de Tetsuo qui créditait la "culture geek" de la nouvelle qualité des films.



Là je suis moins sûr. Je trouve que maintenant la pression geek bride la créativité et la possibilité de faire plus personnel, cf encore Iron Man et Hulk l'autre (que je n'ai pas aimé donc). Je ne vois plus que ça dans les films à venir, la question du respect du matériau, la pérennité de la franchise, la castration des films de genre.

Le genre s'est libéré du côté bd ironique nawak, il s'est enfermé dans sa propre mythologie, trop de sacré là dedans, on peut plus bouger une oreille, tous ces films sentent le renfermé.
Du coup oui on est potentiellement face à un Star Trek yaourt.

_________________
Pré Carré

Lol. Mode voix off.

Mais c'est clair, les puristes c'est les pires.

Les piristes.

_________________

Je comprends totalement, je vois ce que tu veux dire...

Par contre c'est marrant que tu dises ça et après tu reproches à Snyder d'imposer son style sur Watchmen alors que ça colle pas à la BD...
(même si, je sais, tu parles surtout du film en tant que film et pas d'adaptation et que même sans se référer à la BD, tu trouves le style de Snyder mauvais)

_________________

Oui, le Snyder je lui reproche (on verra le film hein) surtout de pas avoir du tout réfléchi sur son adaptation et de ramener des tics dans tout les sens. De prendre un truc ambitieux et d'en faire un truc calibré (tout en rassurant les geeks en faisant des plans identiques aux cases de la BD, ce qui est un exemple supplémentaire de la bêtise dans laquelle on tombe quand on parle de respect, vlà le niveau du respect, Miller quand il te reprend Batman il dynamite tout, il le réinvente. Le geek ne veut pas la réinvention, il est un fétichiste qui n'espère que la répétition du même et se crispe sur des figures vides. Mort aux geeks).

_________________
Pré Carré

C'est quand même bien quand on a des vraies discussions sur ce forum.

Jiko, ce que tu dis est très vrai. Bob aussi d'ailleurs. C'est d'autant plus intéressant qu'on ait cette discussion dans le fil Star Trek. C'est un monument geek, un énorme morceau de pop-culture, défendu becs et ongles par des milliers de fans. Donc quoi qu'il arrive, s'il se plante ou cartonne, on en parlera longtemps, parce que c'est un symbole geek qu'on tente de ressusciter, par un gros retour en arrière (l'équipe originale). C'est d'autant plus rigolo quand tu sais que ça parle de Quel que soit le résultat, la démarche est intéressante. Si on se recommençait Star Wars sans Lucas dans 20 ans, ce serait pareil.

Ca dépend du geek...
Moi ce que je vois dans les films de Nolan, je l'ai pas vu à l'identique dans les BD Batman ou dans les adaptations au ciné ou à la télé...donc il y a un parti-pris, une certaine réinvention...

Pour Iron Man, non. C'est la BD, mais bien adaptée.

J'aime les deux, je préfère celui qui est plus audacieux.

Je suis pas de ceux qui veulent que tout reste dans des cases (de BD hahaha)...

_________________

Oui mais toi t'es un gentil geek.

N'empêche regarde les comics de super héros, dans les années 80 Dark Knight ou Watchmen ça révolutionne tout parce que c'est une réinvention des personnages, c'est aussi une nouvelle écriture, une nouvelle narration (prédominance de la voix off chez Miller, soucis du ressenti du personnage et remise en question politique du genre, chez Moore pareil pour la politique + gros travail sur le langage BD, les séquences, le montage, les symétries).

Et après ? Caricature de la noirceur chez McFarlane et Bisley et post modernisme chez les plus ambitieux. Alors tu as le retours sur l'âge d'or avec remise à niveau réaliste (Ultimate, Suprême Power ) ou Mythification du passé avec auto reflexion sur le genre style Tom Strong, Promethéa ou Planetary. Aussi bons soient ces titres, ça bégaie vachement, ça sent le la poussière. Tant que ça invente formellement ça passe mais c'est toute l'industrie des super héros qui devient sénile (il faut tout le talent d'un Moore ou d'un Ellis pour que ça reste encore sexy), on tente de rebooster tout ça avec des Civil War et 52 mais c'est encore les années 80, avait un classicisme de fou dans la narration, rien qui dépasse, pas d'invention.

Au ciné c'est pareil, le Nolan fait encore de l'effet parce qu'il y a du boulot dessus, le Hulk de Lee ou le Spiderman de Raimi ont quelqu'un derrière pour donner une âme à tout ça mais sans réflexion sur le style ou sans ambition artistique ça peut pas tenir longtemps. Et la masse geek veut pas de l'art, elle veut que ça colle aux bouquins. Du coup les derniers super héros ont des têtes de cahier des charges, c'est encore pire qu'en BD en fait (d'ailleurs tu dis que Iron Man c'est une bonne adaptation. Moi vu que ça bouge rien de la BD, que c'est complètement impersonnel, j'appelle ça une transposition, c'est à dire la même chose déplacée dans un autre champ, c'est à dire UN SALE PRODUIT POUR LES GEEKS, QUI VONT BIEN FINIR PAR CREVER OUI ?!).

Bon je grossi le trait hein, mais pour moi c'est un monde de petits vieux nostalgiques ou de banquiers.
Le Star Trek on a bien vu que les questions qu'on se posait c'était est ce que Spock sera ressemblant. Alors que justement Star Trek, ils ont vu Kirk devenir obèse, l'Enterprise devenir française, y'avait du mou chez les fans pour pouvoir faire des trucs de dingue. Alors j'ai pas vu le film hein, peut être je me trompe, mais la BA elle me dit que tout ça reste bien sage.

_________________
Pré Carré

Entièrement d'accoooooooooooord ! Tu fais du bien, Jiko.

jiko a tout compris.

Je lui donne un Oscar.

Mais grave.



Tout ça, je suis on ne peut plus d'accord, je pense tout pareil...



Bah on peut pas avoir un auteur pour chaque adaptation malheureusement...Et à défaut de proposer un point de vue original, Favreau transpose bien je trouve et c'est déjà pas mal vu ceux qui essaient de transposer et qui foirent (Daredevil, The Punisher, Fantastic Four).



Roooh tu sais bien que c'est pas le vrai fond de nos préoccupations...moi c'est tout le délire de revisiter un univers par le biais d'un pitch original (mais alors là, on ne peut plus geek par contre : ou comment faire un reboot qui n'efface pas les films et séries existants et une préquelle qui est en réalité une suite) qui m'intéresse...

_________________

Sans vouloir rompre l'appréciation collective de ce que tu viens d'écrire Jiko (car je connais assez mal le sujet), le genre "super héro" au cinéma n'est pas vieux du tout, je vais être la voix de ceux qui n'ont pas lu les bd tout en trouvant ça passionnant... je ne trouve pas du tout que ça sente la poussière. De plus je ne m'estime absolument pas geek, je n'avais pas lu, ou à peine, le topic de TDK avant d'aller le voir, et j'ai pourtant trouvé ça beau cinématographiquement parlant, sans aborder le souci d'adaptation... donc je sais pas, dans Hulk, Spider Man 2 ou TDK il y a peut être pas du neuf vis à vis de l'adaptation, mais vis à vis des formes cinématographiques et leurs mouvances, il y en a.

_________________

La politique du moins pire, ahahah !
Bon mais on en a parlé déjà chez Zad, si le geek avait eu plus d'exigence artistique face aux produits qu'on lui vend (cf les figurines !), rien de tout cela ne serait arrivé .



Ça y est, tu m'as paumé.

_________________
Pré Carré