Forum de FilmDeCulte

Grosse curiosité, soudainement.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ca tue!

_________________

Ok. La franchise Star Trek se transforme tranquillement en grosse comédie cool. C'était presque ça dans les Abrams. Là ça fait peur.

En plus que Cornish ne sait pas gérer le tempo, ni l'intensité. Attack the Block, ça manquait cruellement de rythme quand même. C'est à défaut d'avoir Wright j'imagine, l'autre ado nourri aux legos (qui lui sait pourtant recycler les références dans une forme qui se tient).

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Tu es génial, vraiment.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Cornish ne fait pas de la grosse comédie cool. Attack the Block est loin d'être ça!

_________________

Non mais... laisse...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Les Abrams c'est La Liste de Schindler à côté de Star Trek IV donc tes conneries alarmistes, tu remballes. Surtout que, jusqu'à preuve du contraire, un réalisateur a le droit de changer de registre (et d'ailleurs, Attack the Block est loin d'être uniquement une comédie).

Enfin bref, je sais même pas pourquoi j'essaie...

_________________

J'essaie de comprendre ta logique mec

Plus haut, tu reproches l'intérêt pour Jon Chu à la réa. Pourquoi donc? Tu aurais eu peur d'un simple film d'action sans profondeur, alors même que tu viens de nous lancer ton "un réalisateur à le droit de changer de registre" (Ah bon? Tiens, j'étais pas au courant.)

Est-ce qu'on peut tout de même se permettre d'exprimer la crainte qu'un réalisateur reste collé à ses travers?

En l'état, Cornish n'a rien à voir avec Star Trek, mais bien plus avec la série B rigolote. Tu regardes sa filmo et c'est clair. Moi ça m'inspire pas.

De me dire que Attack the Block n'est pas qu'une comédie ne veut absolument rien dire. On s'en bat les couilles. Dans l'ensemble, c'est une comédie, et c'est assez léger et inoffensif. Le vrai problème est que c'est raté à côté d'un World's End (qui propose quelque chose de bien plus intéressant) et que Cornish n'est pas arrivé à s'imposer comme un réalisateur solide pouvant dealer avec du contenu autrement que léger.

Oui, Star Trek IV est une comédie, mais ça n'essaie pas d'être cool. C'est même assez pépère, et plutôt secondaire dans le récit. Et au moins, ça n'essaie pas de flatter un public autre que celui qui s'intéresse à Star Trek et ses questionnements éthiques. L'emploi de Cornish est clairement une façon de rester dans le cool de Abrams, et d'aller chercher un public plus jeune. Alors que Rupert Wyatt aurait rehaussé le niveau.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Non, j'ai peur d'un film mal réalisé.

Et quand bien même, oui, je mets pas au même niveau Cornish (un excellent film + un excellent scénar à son actif) et Chu (le réal de Sexy Dance 3D et du doc sur Justin Bieber).
Si tu comprends pas cette logique, je peux plus rien pour toi.


Of course mais faut aussi regarder les antécédents de la franchise et non juste ceux du réal pressenti…et surtout, faut pas mésinterpréter les antécédents dudit réal...


Moi je vois un film de SF articulé autour d'un groupe de personnage avec un fond sociétal. Ca me va pour un candidat à Star Trek.


Ah non, pour moi, dans l'ensemble, c'est plus un film de SF/fantastique, et qui a des choses à dire.


Ton problème, oui.


Secondaire dans le récit??? Non, c'est tout le récit. Le coup des baleines à retrouver n'est qu'un prétexte à une comédie "poisson hors de l'eau/décalage", autrement dit l'une des formules comiques les plus basiques qui soit.


Là c'est toi la comédie. Questionnement éthique dans Star Trek IV? Ah oui "la guerre c'est pas bien, l'écologie c'est bien". Message fonctionnel perdu au milieu de gags à la Les Visiteurs qui justement s'adressent au grand public et non aux trekkies (c'est, si je ne m'abuse, le plus gros succès de la franchise avant les Abrams).


Non, c'est une façon de rester dans une réa avec une identité, ce que Wyatt n'a pas.

_________________

Ce n'est pas de la logique, ça relève du point du vue.

Le mien est que Cornish ne convient pas à l'univers Star Trek (sur le plan de la qualité et de l'univers)

Le tien est que Jon Chu ne convient pas à l'univers Star Trek (sur le plan de la qualité et de l'univers)

Au final, mon point de vue est imbécile, et le tien à de la valeur. Bien évidemment, tu t'attaches à ton point de vue. Je ne te le rapproche pas. Mais tu annules mon opinion comme une hystéro.



Un fond sociétal? Pour moi ça ne va pas plus loin qu'un The Burbs de Joe Dante. Ça reste en surface et c'est plutôt caricatural. A World's End brosse le portrait de persos bien plus touchant je trouve. Mais bon, tu auras peut-être raison quand le film sortira.

à propos de Star Trek IV


Bah non. Là tu parles de l'idée de base. L'idée n'est pas drôle en soi (au niveau "poisson hors de l'eau" First Contact proposait la même chose et le traitement n'était pas drôle. Donc oui, les touches d'humour sont plutôt secondaires dans la trame.



Oui, Star Trek IV était une tentative de toucher un plus grand public par son retour sur terre. Mais ce n'était pas aussi évident que la tentative plus cool de Abrams (que je respecte beaucoup soit dit en passant. Même s'il y a eu perversion et qu'on a baissé les bras pour répondre aux demandes d'un public plus jeune. C'est la faute à Abrams? Je ne crois pas. Ce sont les producteurs qui veulent plus de légèreté et moins de prise de tête dans Star Trek. Le IVe était un premier pas vers ça).



Qu'est-ce que tu entends par identité à part les lens flares? Car Wyatt a une sensibilité et un attachement bien différent à la science-fiction. Il a son identité donc.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Le mien est que Jon Chu convient à RIEN.


Je trouve la comparaison Cornish/Chu malhonnête surtout.


Non, moi j'y vois un vrai propos sur la délinquance, la banlieue, etc.


Bah non justement. Dans First Contact, comme tu dis, ils ne traitent pas le postulat avec humour. On joue pas sur le décalage. Alors que The Voyage Home, c'est le principal ressort.
Pour reprendre ta formulation, dans l'ensemble c'est une comédie.


Et surtout, Into Darkness est moins grand public (par le nombre de refus aux anciens épisodes) et plus proche des origines de la saga dans le fond (par son propos éthique). Donc je trouve pas qu'Abrams soit dans une vulgaire "coolisation".


Réduire le style d'Abrams aux flaires c'est soit de la mauvaise foi soit de la bêtise.


Je trouve ça très bien, Rise of thé Planet of the Apes, mais un peu lisse. Alors que je trouve Attack the Block moins polissé.

_________________

Arf, putain...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Cornish out.

_________________

Pfffff.

I knoooooow.

Newcomers J.D. Payne and Patrick McKay will join Roberto Orci for the task. That last name isn’t new, as Orci and his writing partner Alex Kurtzman have written the last two Star Trek movies (along with Damon Lindelof). The catch this time is that Kurtzman will, reportedly, not be involved, making Orci the main force behind the script.

_________________