Forum de FilmDeCulte

Eric et Ramzi ont probablement beaucoup de sincérité et l'ambition de livrer un gros spectacle familiale (on pouvait déjà le voir dans leurs films précédents, à chaque fois d'assez gros projets), mais leur humour ne colle vraiment pas. Le comique ici se limite à quelques bafouillements, aucun vrai gag, aucune situation exploitée, rien. Le concept se limite à cinq minutes, le film tournant en rond le reste du temps. Ce n'est pas aussi lamentable que Les Dalton ou La Tour Montparnasse infernale, c'est juste totalement vide.
1/6 pour ce que j'ai vu (je suis parti à 20mn de la fin).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

François Damiens, le Julie Ferrier-homme de 2008.

Bon bref ouais donc c'est sympa même si on sent nos amis Eric & Ramzy en roue libre. C'est un peu brouillon tout ça. Ils ont une bonne idée mais c'est des mauvais élèves et ils l'exploitent pas entièrement, allant même jusqu'à esquisser des trucs surpuissants (les super-pouvoirs) sans les utiliser.

Fun mais plouf.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ah ? Je la trouve totalement transparente !


Ah ? Je trouve ça très bien de montrer un super pouvoir sans chercher à le démontrer. Je ne sais pas si c'est fait exprès, mais il me semble que c'est un pied de nez aux blockbusters récents surfant sur la vague des pouvoirs (et le coup du Spiderman appuie cette thèse). Ca reste cependant assez maladroit, comme l'ensemble des idées qui m'ont toujours fait penser : "oui, mais mieux et plus loin là, dommage."

Sacré Léo!

Oui, surtout que

Enfin c'est clair qu'il ont foiré cet aspect là.

en fait plus ça va, et plus l'humour d'e&r devient malaisant.
je me disais déjà ça l'autre jour, avec tba, quand on a revu steak, qu'est-ce que c'est glauque, ce film!

là aussi, c'est assez glauque, assez dérangeant, pas dérangeant "waaa" non plus, mais y'a toujours un truc dissonant, un truc qui cloche, un truc presque inquiétant dans cet humour-là, qui est presque noir, mais pas tout à fait, qui est presque drôle, mais pas tout à fait, presque pathétique ou has-been mais en fait j'ai l'impression un cran plus subtil, en somme assez cruel, assez violent.

enfin je sais pas, je me dis qu'un fois encore, c'est pas tant le gag qui est recherché, qu'une fois encore l'incompréhension avec le public peut se faire là, c'est encore une fable d'inadaptation, sur la violence sociale terrible dans l'inadaptation, la vulgarité comme accès au monde, pour s'adapter (avec le recul, je me dis que l'intro, c'est ça)...

après, c'est pas toujours rigoureux, la musique est souvent surtartinée, la réalisation pas toujours géniale, dans un entre-deux parfois vulgaire (encore) entre le bien vu et le tape à l'oeil, mais p-ê que le malaise est là aussi, et que ce malaise joue pour le film.

_________________

*

Le malaise, c'est qu'avec Seuls Two, on regarde des blagues de 1998 dans un film en 2008.

Steak proposait enfin autre chose. Seuls Two régurgite la viande hachée et en fait un hamburger insipide.

i disagree, lord.

_________________

*

J'aime quand tu analyses, mais je crois que Seuls Two est un bon vieux retour en arrière pour le duo.

J'aimerais que Steak devienne culte.

il l'est déjà un peu
(je crois que le réal disait ça aussi dans une itw, ou alors c'était érikéramzy dans leur chouette itw aux cahiers)

_________________

*

Et bien tant mieux. Je m'en gargarise.

Steak c'est quand même pas la référence de l'avant gardisme non plus...

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Ca y'est j'ai compris l'avis de Zad.

Je suis d'accord.

oui on sait il est "hors-sujet" c'est ça? arf.

_________________

*

Heu presque oui.
Je comprend en revanche qu'on veuille le défendre.

_________________
Why there is so much trouble in this world?