Forum de FilmDeCulte

Je plaisantais hein !

Sinon pour info j'ai acheté une TV Sony KDL-40EX402 il y a un mois.
Écran LCD (non LED) de 40 pouces (102 cm), très bonne qualité d'image, qualité sonore convenable, bons tests un peu partout sur Internet. Il y a bien évidemment mieux mais je ne suis pas fétichiste de la qualité d'image (et même sonore d'ailleurs) donc ça me convient très bien. Je ne voulais pas mettre trop cher.

http://www.amazon.fr/Sony-KDL-40EX402-L ... B0034XRCR4

Elle est à 600€ en ce moment, mais je l'ai achetée soldée à 440€.

Un truc que j'ai observé sur certains écrans plat : lorsque la TV affiche un vrai noir (par exemple, au milieu d'un fondu au noir un peu long), l'écran reprend un espèce de "noir de base" un peu grisé. Ça vous évoque quelque chose ?

Ah cool, je vais voir ça chez le pote chez qui j'ai vu cette horreur. J'avais déjà eu ça sur un pseudo-combo de tournage, en prépa... Celui qu'utilisait la chef-op pour régler son image. Le contre-sens total, quoi.

Les TV cathodiques c'était quand même mieux, t'avais pas toutes ces options pourries.

Bah tu rigoles, mais en vérif de base au boulot (c'est à dire sur les digibeta, même avant quelconque compression DVD ou BR), on vérifie sur des TV cathodiques HD : la qualité est superbe. Bon, après elles sont profondes comme la moitié de la salle, et ca doit être quelque chose comme les dernières au monde...

Sinon, le gros + des écrans plats, au-delà de l'absence de profondeur, pour moi c'est surtout la disparition de l'overscan et de l'entrelacement. Rien que pour ça...

Ah ? T'es sûr de ça ? Par exemple, sur la série des Samsung LCD y'a toujours l'overscan...

Ca c'est d'ordre général (pas particulièrement lié aux écrans plats) et c'est une excellente chose ! Par contre, comme les flux entrelacés existent toujours, ça peut amener certains problèmes lors de créations ou vérifs audiovisuelles...

Ah ouais ? Je pensais que c'était fini (sur les LCD d'ordi par exemple y a pas - tu vas me dire normal, avec la barre des taches). En tout cas, je suis jamais tombé sur un truc genre 10% de l'image comme sur certaines TV cathodiques


Le problème, on en discutait d'ailleurs un peu avec Mufti l'autre jour, c'est que le filtre de désentrelacement utilisé est presque jamais renseigné. A part quelques classiques assez mauvais (bob, blend), et un qui s'est heureusement un poil imposé (yadif), que les logiciels de lecture sur ordi renseignent parfois, on sait quasiment jamais ce que fait exactement à l'image la fonction "progressif" d'une TV écran plat, d'un vidéoprojecteur, même d'Adobe ou Final Cut... C'est l'opacité totale. Or, ne serait-ce que pour la gestion des mouvements, c'est fondamental.

Non mais j'ai écrit une grosse connerie en fait... Je repose mon cerveau en vacances, on va dire que c'est pour ça...


Bah je m'étais jamais posé la question, tiens. C'est intéressant. J'utilise FFDshow pour la lecture des divx, dvd et autres sur mon PC et lors de mes tests de désentrelacement, j'ai effectivement eu des résultats assez variés.
Sinon, ça me fait penser, les DVD récents, y sont en i ou en p ?

PS :

Les effets sur les télés, ça met mal à l'aise je trouve, t'as toujours 'limpression qu'il y a un truc qui cloche dans ce que tu es en train de regarder. Sur certaines ça fait limite sitcom ou théatre filmé tellement c'est pas naturel.
Mais peu de gens sont gênés, au contraire beaucoup adorent ça. Dans notre entourage proche avec Zaphod, on est quasi les seuls à être gênés, les autres trouvent ces options au mieux invisibles au pire supers. *Bon ok mes parents ne sont pas une référence technologique, ils ont cru le constructeur de leur appart qui leur a vendu comme moderne il y a 6 ans car il y avait des prises Wifi dedans, si, si des prises WiFi...*

Les européens, je crois jamais avoir vu que du 576i, mais je peux me tromper. Les Criterion (donc les DVD US en général ?), j'en ai déjà eu en 480P, et c'est mieux dans certains cas...

En fait, pour un film, le désentrelacement a priori on s'en fout : un film pellicule, c'est 24 images pleines par seconde, donc les deux trames sont la même image - quelque soit le type de désentrelacement choisi, ça affichera donc la même chose, puisqu'on fusionne deux fois la même image. Le PAL passant les 24 i/s d'origines à 25 i/s (par accélération, sans les "recalculer"), y a pas de souci - idem pour le NTSC 23.96 i/s.

Le gros problème c'est pour le ghosting : quand le film est passé par une conversion NTSC 30 i/s, ou pour les muets (16/18i par seconde) - dans les deux cas il faut calculer les images manquantes, par "fondu" entre les images existantes. On se retrouve donc avec des images de ce genre (ici dans le cas d'une conversion NTSC) :



Or parfois, quand c'est un DVD 576i (= entrelacé), l'entrelacement (le fait qu'il y ait 50 i/s, même si c'est des demi-images) est utilisé pour "fluidifier" ce ghosting. L'image non traitée (non désentrelacée) est en fait celle-ci (alors qu'à la base c'est un film pellicule avec 24 images pleines par secondes, donc pas entrelacé du tout : c'est de l'information artificielle issue de nulle part !) :



Donc à ce stade, si ton lecteur se met à désentrelacer ce résultat là, tu as la réinterprétation, de la réinterprétation, de la réinterprétation d'une image. Autant dire que ça peut vite devenir dégueulasse, surtout quand c'est compressé à la truelle, et que ton filtre de désentrelacement traite cette compression (il a pas le choix, il traite toute l'image). Un exemple d'arrêt sur image de Shara (dvd entrelacé avec ghosting à la compression merdique) dans un lecteur vidéo qui forcément désentrelace :



... on voit plus rien.

DU COUP : si tu utilises FFdshow, et que tu tombes sur un DVD qui mélange entrelacement et ghosting, le seul truc qui marche est de sélectionner yadif et de cocher "double framerate" : ça conservera toutes les infos. Mais attention, seulement pour ces films-là, il faut le désactiver pour les films n'ayant pas ces problèmes, car ça y créerait un petit effet de saccade !

Bref pour résumer simplement, entrelacement = gros merdier.



Mais pourquoi donc ?

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Pour le NTSC à 29.97i/s (l'essentiel des dvd zone 1 - ça donne des travellings saccadés généralement) il existe des lecteurs qui font du 3:2 reverse pulldown qui le transforment à 23.976i/s, et ça c'est le top.
Moi je me demande comment j'ai pu regarder des dvd zone 1 avant ça.

J'ai jamais compris le fonctionnement de ce truc : tu veux dire que la cadence 30i/s donne un aspect trop fluide sur un écran plat ? (j'ai jamais essayé, donc je sais pas)


?

Non, mais les DVD ntsc sont encodés en 3:2 pulldown.
http://www.zerocut.com/tech/pulldown.html
http://www.theprojectorpros.com/learn-s ... lacing.htm

En gros (pour ceux qui ne veulent pas suivre les liens qui sont beaucoup plus visuels) tu as 30 images / secondes, chacune des 30 frames contient 2 sous-frames entrelacées ce qui te laisse 60 images entrelacées / seconde.
A partir des 24 i/s du ciné, tu affiches 3 fois une image, 2 fois l'image suivante (donc 3*12 + 2*12 = 60).

Bref, chaque image n'étant pas affichée la même durée, ça crée un effet très indésirable sur tous les travellings.


Le reverse 3:2 pulldown remet tout ça en ordre pour faire 24 vraies images / seconde.
Les dvd zone 1 deviennent enfin regardables sans effet secondaire.
(bien sur il faut une télé qui gère le 24p correctement)

Ah ok je vois... Oui donc tu parles d'un truc qui de toute façon, à la base, a pas inventé d'images intermédiaires (je pensais que tu parlais d'un système supprimant les "mauvaises" images, je comprenais plus).