Forum de FilmDeCulte

Un scénariste en manque d'inspiration se retrouve mêlé malgré lui à un plan d'enlèvement de chiens orchestré par deux de ses amis. Mais l'affaire tourne mal lorsque le fidèle compagnon à quatre pattes d'un gangster disparaît.

J'étais curieux de voir ce qu'allait faire le réalisateur de l'excellent Bons Baisers de Bruges. Il est donc parti aux Etats-Unis tourner un film assez proche de son premier dans l'esprit et dans l’exécution. On retrouve ce même mélange de films de gangsters avec un humour très noir, parfois absurde et un univers très masculin. A partir de ce pitch très simple et potentiellement comique (le kidnapping du chien du big boss de la mafia local qui dégénère) McDonagh tisse un scénario aux ramifications complexes qui ne cesse de digresser sur des micro-récits et des micro-événements, qui fonctionne par blocs et qui ne cesse de surprendre dans un système de mise en abyme assez surprenant.

Alors dis comme ça on pourrait penser à du Guy Ritchie, du Tarantino & co mais c'est assez distinct en fait. La mise en abyme est une figure de style aujourd'hui éculée et pourtant McDonagh parvient assez brillamment à la réinventer. En faisant du personnage de Colin Farrel un scénariste en train d'écrire 7 Psychopaths, le réalisateur réfléchit sur son propre film en train de le faire. Il se pose la question de la violence, la question de la raison même de faire un film, de la chaîne des histoires où rien n'est vraiment neuf mais tout se réinvente. Il pose sur le papier ses désirs puérils de cinéma et les confronte à sa volonté d'être plus profond, de raconter d'autres choses. Ces 7 psychopathes sont les 7 petits démons qui tournent autour de l'auteur au moment où il fait son film et qui le tire dans tous les sens.

Alors dis comme ça, ça paraît théorique et potentiellement un peu malin mais au contraire ça s'incarne dans le film dans un tourbillon de récits, dans le récit avec des scènes qui s'intègrent dans la trame principale et qui puent la classe. On retrouve cette chose qu'il y avait dans Bruges où l'humour et la déconne côtoient soudain le tragique. Où l'émotion n'est jamais très loin, cachée derrière le langage fleuri de ces personnages hauts en couleur. Le casting est excellent par ailleurs.

Malheureusement le film prend un virage un peu dommageable dans son dernier acte après une scène incroyable avec un Sam Rockwell on fire. Ca s'étire soudain un peu trop, ça tire un peu trop sur la corde en comptant sur l'intelligence d'un public qui a compris le projet du film mais à l'image ça devient juste un peu lassant, un peu répétitif, l'humour fonctionne moins. Mais le film se clot sur une nouvelle digression, sur un nouvel appendice absolument magistral qui résume en trois minutes tout ce que McDonagh a voulu nous dire. En plus d'être magnifique, cette scène est sincèrement bouleversante. Il y a là quelque chose d'assez fort sur la création, sur le cinéma (tout un truc sur le western le genre fondateur, sur la tentation du divertissement comme échappatoire à la réalité, sur la pregnance de ces histoires qui ne sont jamais ce qu'on croit.
Petit coup de cœur pour ma part et confirmation du talent du bonhomme.

4.5/6

_________________
CroqAnimement votre

Intrigant. On ne s'attend pas à une telle complexité en voyant la bande-annonce.

Je lis pas. Mais la note et l'affiche m'ont suffi pour aller chercher la date de sortie française.

C'est plutôt la mise en abyme du manque d'inspiration de McDonagh, vraiment dommage après In Bruges, qui était une bonne surprise. Je ne comprends même pas à quelle scène finale Art Core fait allusion.

Pour info on voit Olga Kurylenko et Abbie Cornish à peu près deux minutes.

Je parle


En tout cas je me sens bien seul, tout le monde semble détester. DPSR vient mettre un petit mot pour justifier ton 4/6 !

_________________
CroqAnimement votre

Tu sais que c'est inspiré d'un fait réel :

Euh oui quand même !

_________________
CroqAnimement votre

Assez d'accord avec Déjà-vu. J'ai d'ailleurs eu l'exacte même expression qui m'a traversé l'esprit durant le film : "mise en abyme du manque d'inspiration de McDonagh".

J'ai eu l'impression d'être devant un premier film. Des années 90.
Avec son aspect parfois "parodie de sous-Tarantino" (cf. l'intro), son côté un peu "le Méta pour les Nuls", que l'on ne peut même pas accuser de "petit malin" vu que ça ne l'est pas, malin. Le scénario ne fait qu'énoncer la mise en abyme à haute voix par les personnages avant de l'illustrer, de la manière la plus didactique et évidente qui soit, dans un foutoir de script qui part dans tous les sens et ne va nulle part, s'avérant au final aussi creux que le craint "Marty", le substitut de McDonagh dans le film.

Reste le personnage de Sam Rockwell qui parvient à être attachant, touchant, aussi parce qu'il est le plus riche et le seul à être un tant soit peu fouillé au-delà de l'archétype "psychopathe".
Ainsi que l'humour, qui fonctionne globalement tout le long, même quand l'humour absurde autour du monde des gangsters est un peu facile (le coup du shih tzu McGuffin, mouaif) voire puéril (le gunfight tourné en dérision avec tête qui explose).

3/6

J'attends toujours le jour où Colin Farrell retrouvera un rôle à sa hauteur.

_________________

Ne pas se fier à ses airs de film qui ne se prends pas au sérieux car c'est vraiment bien foutue. C'est son deuxième long-métrage et on sent déjà un ton et une patte bien à lui, une dramaturgie plus que teintée de comédie. Le casting est parfait avec mention spécial à Sam Rockwell. Un film bon esprit a regarder sans idée préconçue.

4,5/6

C'est vrai qu'il y a des côtés jouissifs mais c'est quand même beaucoup moins maitrisé que son premier et beaucoup plus bordélique. J'aime bien sa patte aussi mais là ça va pas plus loin que le film popcorn. Un peu déçu quoi.

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes

Je sais plus par rapport au premier, mais j'ai trouvé le film assez limpide malgré l'enchevêtrement de scènes.. je trouve ça vraiment réussi.




J'aime bien le fun du film et pour ma part j'en attendais rien.

Non mais clairement c'est amusant mais par rapport à un Bon baiser de Bruges, ça vire un peu trop à la démonstration et à l'exercice de style. Son premier était plus profond et avait nettement plus d'enjeux dramatiques. Comme écrit avant (voir texte FF), là c'est un peu creux et ça part dans tous les sens ce scénario. Sinon le passage dans le désert est interminable. Le mec est capable de faire tellement mieux quand-même.

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes

Oui il est moins profond, peut être moins bon je sais pas... Après j'ai pas d'attente particulière avec ce réalisateur donc je suis pas déçu, j'ai pris le film comme il est.

La déception. J'aime bien la mise en place, plutôt ludique, j'avais du plaisir à retrouver les acteurs...

Mais alors dès qu'ils partent dans le désert, je décroche et je trouve ça loooooooooooooooooong....

2/6