Forum de FilmDeCulte

No context. Rien lu sur le film avant et celui-ci ne donne pas d'information. Donc Irak ? Rapidement on a l'impression de voir un anti-Black Hawk Down, on comprend rien au sabir militaire, ce qui est le propos, la menace extérieure est quasi invisible, et on a droit en contrepartie à un huis clos bizarre, lequel se veut immersif au possible. Ainsi pourrait-on croire que Will Poulter serait le personnage principal, mais il n'y en a pas (et parmi les escamotages du film, quand le premier blindé américain arrive, il disparaît d'ailleurs plus tard étrangement comme dans un jeu vidéo).
Qu'est-ce que le film raconte donc ? L'ineptie de l'armée américaine ? Sans doute non, paradoxalement, on passe de moments d'amateurisme total à des démonstrations de force et de discipline qui paraissent tout aussi grotesques. Les personnages n'existent pas, ce qui est un parti pris, mais bon user des interprètes arabes de la sorte, puis les oublier, c'est un peu cavalier, et je ne crois pas que ce soit volontaire.
C'est sans doute inspiré d'une histoire vraie.
Ça s'appelle Warfare par ailleurs, et la guerre a considérablement changé depuis 3 ans : Russie et Ukraine produisent des millions (?) de drones par an (avec des composants chinois). Voir ce film aujourd'hui, qui se veut une tranche de vie militaire de la guerre en Irak, et qui s'appelle warfare, interroge par rapport aux vidéos qu'on a pu voir depuis.

Bien évidemment jamais entendu parler avant ta mention en shoutbox l'autre jour, comme tous les films de plateformes.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Sauf que c'est pas un film de plateforme.

_________________

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

... perception bias.

_________________

Pas vraiment compris le projet du film. C'est un genre de 13hours de Bay sans l'action soit la mise en scène d'un fait de guerre (ici l'assaut de terroristes sur un groupe de militaires US cachés dans une maison) en temps réel. Alors c'est très technique, on voit vraiment la complexité de l'organisation militaire, l'importance des communications, la priorisation de certains objectifs au détriment d'autres, la manière de gérer une crise, de soigner les blessés etc... Il n'y a pas de personnages princpaux malgré les quelques "stars" au casting, c'est vraiment l'illustration de ce qui s'est passé de A à Z. Alors c'est tendu, c'est douloureux mais qu'est-ce que ça raconte ? Absolument rien sur la guerre en question (ça pourrait être n'importe où, n'importe quand), absolument rien sur la guerre en général et même légèrement nauséabond sur les bords. Sans spoiler les deux seuls morts dans l'attaque sont les traducteurs irakiens et il faut voir avec quel jemenfoutisme ils sont traités (et c'est pareil pour la famille dont la maison est occupée par les militaires). Le film est coréalisé par Ray Mendoza, pas du tout réalisateur, mais qui était présent sur place et le film se targue d'être uniquement basé sur les témoignages des différents militaires impliqués (avec évidemment les photos des vrais mecs à la fin, à la différence près que bon nombre d'entre eux sont floutés, ce qui interroge aussi, pourquoi ne pas vouloir être associé physiquement au film ?). Mais au service de quoi ? Si le film (contrairement au film de Bay) évite l'héroïsation et le patriotisme déplacé il n'est ni un divertissement d'action, ni un film de guerre engagé. Je l'ai vu sans vrai déplaisir, Garland sait mettre en scène la brutalité de la guerre (même s'il fait le coup du son étouffé suite à une explosion dix fois de suite), mais il ne m'en restera rien ou presque.

_________________
CroqAnimement votre

Plus syndrome de Down que Black Hawk Down AMIRITE?

_________________

Personne ne lui a dit, après CIVIL WAR, "mec, c'est bien que tu soignes ta forme, mais bordel, soigne ton FOND aussi"...??

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

On lui avait déjà pas dit après Ex Machina, Annihilation et Men donc bon...

_________________

Peut-être parce qu'ils sont encore en activité ?

L'évènement en question était en 2006 mais peut-être.

_________________
CroqAnimement votre

Ce sont des Navy Seals (forces spéciales). En active ou pas, ceux qui sont floutés ont probablement participé à des missions particulières et ne doivent pas être identifiés. Et il y a toujours un culte du secret dans ce genre d'unités.
Sinon, le fait qu'il n'y ait pas de fond ne m'a pas particulièrement gêné (je ne vois pas pourquoi il devrait y en avoir un en fait) ; on est dans l'expérience immersive et ce point de vue là, c'est réussi.
Mais effectivement, le film de devrait pas laisser beaucoup de traces dans l'histoire des films de guerre.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

Yep, d'après imdb:

_________________
- I wish that shotgun was my penis.
- If it were, you could call me Ernest Hemingway.

Tout pareil. Le film est immersif, puissant, viscéral, angoissant. Le fait qu'il n'y ait pas de "fond" n'est pas gênant.
Sinon on peut critiquer pour la même raison Vol 93 par exemple.

Je vais pas monter au créneau pour un Greengrass que je n'ai qui plus est jamais revu depuis la sortie mais y a quand même un minimum de fond même si c'est très factuel.

Après, on peut trouver le fond inintéressant et/ou trouver que la simple immersion ne suffit pas à faire un bon film.

_________________