Forum de FilmDeCulte

Merci de paraphraser ce que je dis. Soucis de lecture?


Donc pas un reproche de fond mais de forme, allez merci d'être passé.


Et que si lui ne rit pas, c'est qu'il est réac.


Tu votes LR je parie.

_________________

Ils font la carpette face aux deux, dans l'avion, ils les remercient de concert. Mais ils ont peur de qui tient les ficelles. Mais c'est vrai que cet aspect du personnage de Vanya est super intéressant puisqu'au départ, dans les bribes d'infos qu'il donne à Ani, il parle surtout de son père, alors que sa mère est en réalité le dragon (bon, le père a pas l'air non plus commode).
Et sur Vanya, effectivement, il y a un portrait intéressant sur le terrain de "comment tu traites ta copine, c'est pas ta mère, ho !"
Il y a aussi le personnage de la bonne qui fait le ménage pendant qu'ils glandent, mais tu apprends aussi qu'il la laisse jouer et fumer. Y a aussi un truc ambigu avec elle.
Mais pour moi, ça découle plus du regard sur les classes que sur la sexualité.
J'oserais, je dirais qu'on est limite chez Lubitsch et Cluny Brown, avec Jennifer Jones qui prend le thé avec la maîtresse de maison avant qu'on s'aperçoit qu'elle est la boniche.



Ah ben, j'avoue que je saurai pas te répondre à 100 % oui :

Ce film est un tourbillon.

_________________

Et non: que ça fait snob de s'étonner et presque regretter que les gens rient - "très peu pour lui" pourrait-on sous-titrer - et de suggérer que la Palme d'or ait été donnée juste pour la satire contre les ultra-riches.

Snob et réac c'est pas la même chose.

_________________

Lol, quand je dis qu'il y a pas de doute, c'est dans l'autre sens.

Oui, snob ça va. Je prends.

Grosse déception (quand bien même je met 4/6 au film), et probablement le film de Sean Baker que j'aime le moins. Dans le fond il raconte la même chose que ses précédents, à l'énorme différence prêt que jusqu'à ce dernier il y avait toujours un angle mort dans son cinéma, pour faire simple "les riches" n'y étaient jamais représentés. A la lumière d'Anora c'est probablement ce qui en faisait sa richesse et sa particularité, de se circonscrire à la base, de la capter avec une bienveillance extrême et sans jugement, quand bien même on y croisait des proxénètes et des dealers. Parce que dans le fond ces personnes n'ont pas le choix, parce que pour s'en sortir on est prêt à faire à peu près n'importe quoi. Que ces personnages principaux fraient principalement avec une certaine industrie du sexe (strip-teaseuse, acteur/actrice porno, prostituée), c'est l'évidence de l'exploitation du corps ouvrier jusqu'à l'extrême.

Alors pourquoi diable a-t-il ressenti cette fois la nécessité de capter cette conflictualité de classe ? Sur le papier le projet est séduisant, un anti Pretty Woman qui démontre que ce type de transfuge n'est pas possible, le rêve d'une promotion sociale fulgurante qui se brise sur le mur de la réalité (exemplairement dans le cinéma de Baker ses personnages principaux n'étaient pas dépourvu d'une certaine ambition aussi minime soit-ils - aller à Disneyworld ou Paris - mais leur concrétisation ne nous était jamais montré). A l'écran par contre ça ne marche pas, ou seulement par intermittence. Certes Baker nous montre subrepticement la solidarité des défavorisés, par exemple Anora quand l'équipe de nettoyage fait le ménage pendant qu'elle est sur le canapé avec Ivan, son regard est lourd de sens entre le respect qu'elle est la seule à avoir pour eux et la culpabilité de l'usurpatrice. Mais cela ne compense pas l’humiliation subie par la suite. Baker qui jusqu'à ce dernier film rejetait hors champ la classe aisée redonnait ainsi aux plus démunis leur grandeur et leur humanité, d'une certaine manière la leur reprend ici en leur signifiant l’impossibilité de toute progression sociale. La dernière scène du film à beau être la plus belle du film, elle est aussi profondément défaitiste et dévalorisante. Et d'avoir fait le choix cette fois-ci de nous montrer cette famille de milliardaire russe, plus détestables les uns que les autres, fait dangereusement pencher son cinéma vers un univers ostlundien qui n'est pas le sien (en tout cas, vers lequel je ne lui souhaite pas de tendre).

Je m'étonnais presque qu'à la fin du dernier épisode de la Gêne Occasionnée il soit annoncé que le prochain épisode soit sur Anora. Après avoir vu le film je m'attends déjà à un épisode Sans Filtre 2.0 où Bégaudeau aura beau jeu de nous resservir ces meilleurs passages sur la lutte des classes, mais pas sûr que ce soit pour le meilleur.

tu as vu les films pré-Tangerine ?

Vu Starlet et Take Out.

ça vaut le coup ?

Carrément. Take Out réussit tout ce que rate L’Histoire de Souleyman, même si je ne suis pas hyper fan de la double fin (qui pourrait un peu être comparée à celle d’Anora). Starlet est un poil trop écrit mais c’est du pur Sean Baker avec un cœur gros comme que tu aimes. Drew Hemingway y est exceptionnelle.

Déjà-Vu a vu les 4 par contre.

1. Starlet
2. Prince of Broadway
3. Take Out
4. Four Letter Words

Le dernier est vraiment dispensable.

Il faut aussi préciser qu'il n'y a pas que le cœur qui est gros dans Starlet

Complètement d'accord. De belles scènes mais globalement le cinéma de Sean Baker s'y dilue et fait dans le clinquant.

Énorme et pointue