Forum de FilmDeCulte

Romero à la mode dans les années 90 ????

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Euh en Belgique du moins

Surtout que dans les années 90, il a tourné La Part des ténèbres et le segment d'un film oubliable avec Argento.
C'est plus les années 70 et 80 où il est culte.

On pouvait très bien être en même temps à la mode et cramé avec sa carrière derrière soi dans les années 90. George Clinton par exemple

Il y a une dimension qu'on dira rétrospectivement viriliste dans tout le cinéma de Carpenter, ce qui est pas vraiment surprenant dès lors qu'il s'agit de reprendre la matrice du western pour l'appliquer à des films de genre. Après ce virilisme m'a toujours semblé bouffon, de Snake Plissken à Jack Burton jusqu'à Ghost of Mars où ce sont les personnages féminins qui sont censés être virils. Clair qu'il y a quelques scènes de son Vampires notamment qui ne passent pas les critères d'une certaine morale contemporaine, mais je vois tout ça comme presque toujours bouffon et de toute façon ce sont tous ses personnages sans exception qui sont ineptes.

C'est vrai que dès le début dans Dark Star les deux ordinateurs sont genrés de manière clichée.La bombe a une voix masculine, raisonne sur le.monde et dialogue. C'est un HAL husserlien et stoïquement suicidaire.
L'O.S du vaisseau avec la voix féminine est incompétent, ne communique que sur son propre état à sens unique et son ton n'est même altéré par sa "mort"
.

Le personnage de Pinback est aussi féminisé par la plainte et le journal intime, et n'assume pas la mort qui semble être une épreuve qui n'est assumée que par les hommes (ou leur équivalent). Le surf est bien sur aussi phallique que la bombe.

La citrouille parasite est asexuée, et rejetée du vaisseau. La nourrir et la neutraliser procédaient d'une même démarche tant qu'elle ne suscitait pas de phobie et n'avait pas non plis de personnalité. La terreur que ne neutre ne se réduise pas à n'être qu' une chose, ne supporte lui-même pas la solitude, à laquelle on oppose un virilisme sans sexualité.

Analyser son Dark Star sur le plan des questions de genre est aussi inédit que casse-gueule mais pourquoi pas.
Si on revient à Halloween le meurtre inaugural de la sœur relève manifestement d'un désir incestueux. Dès lors qu'il commence par un inceste, obstacle majeur à un investissement sexuel "normal" (rien d'un scoop), Michael Myers est à la fois l'incarnation de la masculinité (force physique, et une forme d'emprise sur toutes les femmes du film), mais aussi un symptôme de son échec programmé : comme adulte mâle il est totalement impuissant et inadapté. Le cinéma de Carpenter est à la fois très genré (il marque lourdement et tourne en dérision les rôles masculins et féminins dans la société patriarcale), mais avec possiblement une terreur particulière et diffuse sur le neutre (pas le neutre asexué, bien au contraire sur la libido du ou des neutres).

En quoi c'est manifeste ? C'est un choix de lecture psychanalytique du passage et du personnage.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Le problème que pose l'inceste n'est pas du tout l'exclusivité de la théorie freudienne. C'est par exemple la pierre angulaire de toute l'anthropologie structurale. Si Freud récupère Œdipe il lui préexiste dans l'hybris et la tragédie. Après si tu veux pas voir d'inceste dans la scène inaugurale d'Halloween chacun est libre de se crever les yeux.

Je fais juste l'hypothèse - en suivant un peu follement les intuitions de Vieux-Gontrand - que chez Carpenter la menace ou le mal provient souvent - mais pas toujours - de formes de libidos non genrées ou mal genrées.

Ce ne sont pas les indices qui manquent, bien sûr.

Mais parfois les indices ne sont "que" des indices.

Le désir, y compris incestueux, est un marqueur d'humanité, et s'il y a bien un élément vers lequel le film tend aussi explicitement que possible, jusque dans les répliques bien appuyées de Donald Pleasance, c'est dans l'absence d'humanité de son antagoniste : Michael Myers c'est la synthèse entre le zombie et le requin de Spielberg, deux monstres qui ne sont même pas dans le neutre libidinal, ou dans la répression, mais dans l'inexistence. Et encore, Carpenter a retiré toute la dimension dévoratrice (OK, il bouffe un chien, bon...).

En fait je ne suis même pas réfractaire dans l'absolu à l'hypothèse incestueuse, c'est simplement qu'il me semble qu'il faut composer avec tellement de contradictions par ailleurs que ça rend le truc à la fois fragile et poussif.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Mais c'est pas une hypothèse, .

Après c'est un des ingrédients pour faire de Michael Myers une figure sans psychologie et muette du mal absolu, le boogeyman, etc., le fait qu'il porte un bleu de travail ou un masque du capitaine Kirk de Stark Trek ne donne certainement pas une signification indiscutable au film ou au personnage, pas plus que l'inceste, donc on peut s'arrêter là. D'autant que les suites à Halloween sont toutes nazes, y compris la dernière, mais le remake de Rob Zombie je l'aime bien, et lui va lui donner une dimension politique et psychologique à Michael Myers, en gros bourrin.

Et pour n'avoir pas trop l'air de me contorsionner, l'hypothèse plus meta que je fais dans le cinéma de Carpenter en général, c'est que la menace vient souvent (mais il y a aussi la contagion, la bombe atomique, les hordes, les manipulations par les élites etc.) de figures libidinales qui provoquent un trouble dans le genre (pour paraphraser Butler), dans un cinéma qui insiste sur les identités de genre hétéronormées, même pour les tourner en dérision ou les caricaturer, il y a une continuité dans des figures dont la libido non genrée, qui sort de la norme, est une menace, de l'extraterrestre de Dark Star à Michael Myers, en passant par "la chose", le mandarin efféminé et les vampires.

Et dès Dark Star avec la citrouille. Il y a un truc bizarrz avec l'ascenseur qui rappelle un accouchement à l'envers (et vers la mort dans ce vaisseau sans femmes), qui n'a pas de conséquence narrative sur le personnage par ailleurs grotesque de Pinback. Le fait de nourrir la chose et la nettoyer le confronte à un tragique existentiel qui ne raccorde pas au reste du récit. L'anéantissement est aussi socialisé, il ne correspond pas a une pulsion mais à un jeu dialectique, provoqué par ceux qui en font les frais.

Un film intéressant, en appence léger et potache mais le truc sur la bombe intelligente, le passage de la phénomènologie husserlienne à la thématique de la puissance (ontologisée, amorale, fonctionnant comme l'inconscient des objets, opposé à des humains que la fatigue contraint à des routines techniques plutôt efficaces
par ailleurs ) est très pertinent aujourd'hui

Il faudrait faire lire ce texte à Carpenter, je pense que ça lui ferait sa journée

Ben non, cela s'applique aussi à Christine. Elle est investie libidalement mais tellement non-genrée qu'elle s'auto-répare. Le prénom établit aussi une continuité avec le Marquis de Sade, mais ici il s'agit du sadisme démocratique (et finalement défait) des choses. Certes cela vient de King mais Carpenter l'a bien filmé.