Forum de FilmDeCulte

Assez surpris par la frilosité politique du film où finalement personne n'est totalement coupable et où Ladj Ly ménage la chèvre et le chou. Par exemple il fait un choix qui m'a beaucoup surpris qui est que Évidemment on peut se réjouir de cette absence de manichéisme et d'un film qui ne répond pas du tout à l'agenda indigné simpliste Twitter/SJW mais je m'attendais quand même à quelque chose de plus brutal et engagé. Là en l'état le film fait un constat mais ne prend pas vraiment parti. Il te montre que ça dysfonctionne de partout mais au final n'incrimine personne directement. Du coup c'est là que je comprend mal les réactions délirantes suites à la projo à Cannes et les titres genre "le film qui réveille la France" ou je sais pas quoi.

Après le film est plaisant, vraiment efficace dans quelque chose qui se rapproche plus d'un Training Day que de La haine (avec lequel il n'a finalement quasiment rien à voir). La première partie qui est super dense et qui cartographie parfaitement la banlieue, les forces en puissance, la topographie des lieux etc... c'est vraiment fort avec des persos tout de suite très marquants (dont Le Maire acteur assez génial). Et l'ensemble fonctionne vraiment bien jusqu'à la cassure après je pense une heure de film où la sauce retombe d'un coup assez violemment et j'ai trouvé ça assez mal géré et mal écrit. C'est marrant parce qu'en fait ça correspond à la fin du court-métrage donc on sent vraiment qu'ils ont galéré pour écrire la suite et la fin. Mais là cette fin de journée, cette espèce de répit n'apporte rien et donne lieu à la pire scène du film celle dans le bar qui ne dit rien de rien.

Mais heureusement il se passe vraiment quelque chose dans ses dernières minutes, soudain je trouve que le film arrive à investir autre chose dans

J'ai lu qu'il avait en tête deux autres films dans le même univers dans ce que j'imagine être l'envie de faire une espèce de The Wire français en allant du côté du politique notamment (d'ailleurs il y a un plan sur un canapé défoncé qui m'a semblé être une ref à la série) et pourquoi pas ? Je trouve qu'il y a quand même un talent dans la manière de filmer la banlieue, sa diversité, de soudain mettre ces gamins dans ces décors d'une tristesse infinie et de montrer ces flics ridicules qui passent leurs journées à essayer de réparer des conneries d'enfants. Après oui je trouve l'emballement sur le film un peu démesuré et je suis pas sûr qu'il marque tant que ça.

4/6

_________________
CroqAnimement votre

Le film est effectivement un constat que ça va mal, aucunement une oeuvre où il va montrer du doigt le responsable ou coupable. C'est pas de la frilosité et je préfère ce parti pris car le problème des banlieue est autrement plus complexe et dénoncer "le coupable c'est lui" aurait été d'une infime maladresse dans le film et je pense que ça aurait plus parasité qu'autre chose le résultat final.
Pour ton aide, je vais te faire une réponse à la Freak "Ce n'est clairement pas le projet du film" et en l'état ça aurait té simpliste et + parasite qu'autre chose.


Ce que j'ai adoré c'est le soin apporté aux seconds rôles qui font tous parti des mécanismes de fonctionnement de la vie en banlieue et rend la vie quotidienne palpable et pas du tout cliché.

Sinon Ly a vraiment un truc en plus dans la manière de filmer la banlieue. Même si le film ne va pas marquer autant que laisse désirer la réception délirante de la presse, je suis assez content de son prix du jury cannois.

4,5/6

Sauf que si, c'est précisément le sujet, une bavure. Et là il est particulièrement tendre avec les flics.

_________________
CroqAnimement votre

Mais dans la séquence finale,

Quelques spoilers





Tout à fait, je pense que cette intro a pour but de planter l'ambition du film. Tous les gamins que l'on verra par la suite ont un sentiment d'appartenance à la France, qui peut être ténu (ça reste du football), mais on n'est jamais dans un propos « nique la France » (de la part des perso je veux dire).
Bon quelque part ça marque un peu le sentiment de compromis du film qui se traduit par un manque d'ambition dans le propos (les flics ne sont pas réellement méchants, les gamins non plus, c'est le bordel mais quelle analyse, quelle vision est portée par e film?)



J'avoue avoir été du côté d'Art Core à la vision du film (ca me rappelle les avis sur Detroit, tiens, factualité vs point de vue, même si ici on n'est pas dans la reconstitution historique).
Mais finalement, je trouve que le film raconte pas mal de choses, et de manière pas forcément anodine :
- absence totale du politique qui semble avoir déserté les lieux, si ce n'est ce mirage qu'est le personnage du maire... que l'on découvre être un malfrat qui prend le relais (aides pour monter les courses lorsque les ascendeurs sont en panne)
- le good cop qui, en connaissance de cause (aveu sur la gachette du flash ball dans le bar à la fin) a un réflexe purement corporatiste de récupérer la vidéo et de ne pas la communiquer (mais peut être le fait pour ne pas lui aussi être mise en cause... le film laisse le flou sur ce dilemme très humain, et les raisons de la la non restitution sont forcément un peu entremélées
- on nous montre quand même la BAC qui magouille avec des trafiquants (personnage de la Pince). On peut trouver que ca manque de détails et d'ambition (pourquoi le font-ils? Quels sont leur liens précis ?), mais le film a aussi cette intelligence de parier sur l'historique des films de flics et voyous, en gros le spectateur connaît ce type d’arrangements et le film ne s'embarrasse pas à vouloir l'expliquer ou le justifier.
- la BAC (seule représentation de l'institution publique) est finalement montrée comme inutile, réduite à un rôle de caïd parmi les autres, afin de maintenir un semblant d'ordre apparent mais qui au final ne pourchasse que des mômes (quant bien même il auraient commis des actes délictueux)

Par contre il est vrai que le film élude presque totalement le sujet du racisme, et comme Art Core j'en attendais un peu plus en matière de fresque à la The Wire, que Ladj Ly prenne un peu plus de risque dans son point de vue sur l'aspect systémique (la citation de Victor Hugo qui conclue le film tombe un peu à plat du coup), mais le film est au final assez implacable sur le constat.

Sinon truc con mais la blessure du gamin, avec tout ce que l'on sait sur les flashballs (et les blessures qu'ils provoquent) après les événements liés aux Gilets Jaunes, ne m'a jamais semblé crédible.En résumé le gamin se fait allumer le visage à moins de 10 mètres, mais une simple compresse achetée en pharmacie règle l'affaire, pas de trauma crânien ou d'hémorragie nécessitant d'aller à l’hôpital, la survie du gamin devenant presque accessoire... ce qui paradoxalement amoindrit l'enjeu quant à la responsabilité du flic... Je suis sans doute tatillon, j'ai conscience que c'est surtout une ficelle scénaristique pour faire avancer le récit et amener à cette conclusion très sombre (ce qu'évoque latique), mais bon ça m'a un peu sorti du truc.

Truc con puisqu'effectivement tu écris une connerie. Tu penses que les policiers de la BAC utilisent des munitions de LBD? Faut pas t'attendre aux mêmes blessures.

Effectivement la bavure est le point central du film mais c'est presque un McGuffin tellement le film est beaucoup beaucoup plus que cela. La bavure passe presque au second plan par rapport au fonctionnement et l'état de la cité (contrairement à un film comme Détroit par exemple). Après tendre avec les flics, mouais, aux yeux du réalisateur je les vois autant victimes que les habitants de la situation dans les cités françaises.

Toujours un plaisir !

@ Jerónimo
D'accord avec tout ce que tu écris au-dessus.


Oui, des "délits", mais pas du même ordre que les autres dans le film. Le gamin vole des poules, mais pourquoi? Pour les manger, les vendre? On ne sait pas, disent les flics. On retrouve une des poules dans la cave - qui se fait dégager dès que le lionceau arrive, signe que sans doute, il ne l'avait volée ni pour la vendre, ni pour la manger, mais, comme pour le lionceau, seulement pour le plaisir ou pour le jeu d'avoir un animal, quelque chose d'un peu extraordinaire, qui n'a pas sa place dans la logique d'intérêts de la cité.
Donc, oui, un "délit" puisque les flics s'en mêlent, mais au fond, c'est de l'ordre du jeu d'enfant, comme tout ce qu'on voit faire les gosses dans le film (faire de la luge, jouer au foot, faire des batailles de pistolets à eau, etc)

Dans le film, les adultes les appellent les "microbes". C'est vrai, en un sens: ils ont une place à part, étrangère, dans l'"organisme" de la cité. Ce sont eux qui le dérèglent, lui apportent le trouble - une "fièvre" que le film montre clairement comme un signe de meilleur santé que l'état ordinaire des choses.

Puis elle est bien cette scène, ça permet de faire une coupure après la longue journée de taff avant de basculer dans le dernier acte.

Lol.

Longue dans le sens éprouvante mais je suis compatissant envers les handicapés comme toi bichou.

Niquez un coup, tous les 2.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je sais pas ce qui est le plus affligeant entre ta syntaxe, tes vannes et le fait que tu comprennes rien.

J'ai pas dit de le niquer comme ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Fais de l'air mon bichou, les pauvres types comme toi j'en ai rien à cirer. Même si tu me fais rire par ta bêtise.