Forum de FilmDeCulte

Je suis en train de le voir et c'est incroyable comme Thoret parle beaucoup mais ne semble rien dire de vraiment consistant. Je dis ça j'aime vraiment bien Thoret mais là sa vidéo fait une 1h30 et il dit paradoxalement assez peu sur le film.

_________________
CroqAnimement votre

C'est un peu vrai aussi pour son bouquin Dario Argento, magicien de la peur où il en parle à tort et à travers.

Assez d'accord. Ca fait clairement partie de ces films d'Argento qui ne tiennent pas en eux-mêmes mais sur quelques morceaux de bravoure reliés par des tunnels d'ennui. Dans le genre je préfère Ténèbres qui va encore plus loin dans l'hétérogéneité (on dirait qu'il y a deux films, l'un qui relie ses morceaux de bravoure, l'autre qui déroule une intrigue chiantissime).

J'ai du mal à comprendre qu'on le mette au dessus de films qui tiennent réellement jusqu'au bout (Phenomena, L'Oiseau au plumage de cristal et même Le Syndrome de Stendhal).

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Quel titre français débile de générisme...

Avant de lire cette discussion, j'ignorais qu'il existait une version courte, désirée par Argento lui-même, et c'est tout à son honneur de s'être rendu compte qu'en effet, on pouvait tronquer une bonne vingtaine de minutes de palabres complètement inutiles à son film parce que 5 meurtres disséminés sur DEUX HEURES SIX avec de longues plages de rien entre chaque, ça finit par lasser (surtout si c'est pour laisser le doublage italien pour les scènes en plus!).

J'y ai davantage cru au début, me laissant prendre dans le début de l'enquête du protagoniste et dans les prémisses de sa relation avec la journaliste, parce que ces séquences étaient encore animées de l'improbable aspect quelque peu joueur du film (à commencer par cette BO génialement inattendue des Goblin, en contrepoint et même à contre-tempo avec son rock prog à tendance jazz et funk par moments) qui ressort donc dans les meurtres à la fois bien douloureux et jouissifs.

Mais très vite, on retrouve les défauts du giallo, ce genre qui offre régulièrement un écrin des plus séduisants (et ici, il y a une cinquantaine de plans que l'on pourrait piller), avec des idées visuelles ludiques et pertinentes (le message écrit dans la condensation, le miroir-tableau) et quelques bons coups de flippe (enculé le pantin!) mais qui s'embourbe dans des enquêtes nulles, menées par des personnages inexistants, qui ne se disent rien d'intéressant.

C'était un peu mon dernier espoir pour Argento parce que l'expérience n'est pas des plus concluantes (Suspiria m'a surtout nourri les yeux, Profondo Rosso aussi mais plus moyen, L'Oiseau au plumage de cristal pareil en moins bien et Le Chat à neuf queues nul). Dois-je tenter Inferno? Tenebre? Phenomena? Opera? Le Syndrome de Stendhal?

Ou alors je me trouve une compile Vimeo des meilleures scènes.

_________________

Vu ce que tu écris sur ceux que tu as vu, je te conseillerais de tenter directement Le Syndrome de Stendhal.
Mais bon, tu peux aussi tenter un des 4 autres au hasard. Parmi eux, mon préféré reste Inferno.

Les cinq sont... intéressants
J'aime bien Inferno et Le Syndrome de Stendhal, pas du tout les trois autres (qu'on pourra regarder pour tenter de comprendre ce que leurs fans y trouvent).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

L'un des plus épurés et où il y a le moins d'enquête c'est Quatre mouches de velours gris, à la fois réussi dans sa montée de tension, avec quelques scènes très fortes, et original dans son scénario.

Mais bon, franchement t'as vu parmi les meilleurs donc je suis pas sûr que tu puisses aimer ce réal.