Mon premier Argento !
Et quelques spoilers, mais franchement vu comment fonctionne le film, hormis le whodunit (non révélé ci-dessous) y a rien qui joue réellement sur la surprise...Je ne sais pas exactement où se place ce film dans l'impressionnante filmo : comme ça, ça a l'air d'être un espèce de déchaînement baroque, peut-être la fin d'un cycle, en tout cas quelque chose qui se lâche au sommet de sa maîtrise pour partir dans tous les sens.
La première impression est celle d'une virtuosité consciente, joueuse, affichant ses images splendides avec une aisance fière. J'ai régulièrement l'impression dans l'arbitraire de l'enchaînement de pas mal de scènes (retourner au théâtre en pleine nuit sans raison, ne pas prévenir les flics...), ou dans l'illogique d'un grand nombre d'actions (se mettre en danger genre "séparons-nous", discuter dans la cachette qu'on vient de trouver) qu'Argento se pose même pas la question d'une adhésion du spectateur, au sens d'une immersion : le but est clairement, pour chaque situation, de faire chanter l'imagerie à son maximum. J'ai le souvenir d'une scène, notamment, où l'héroïne traquée dans son appartement démarre une musique classique à plein tube sous un vague prétexte, et où le cinéaste cache finalement même pas qu'il a juste envie de suivre cette scène sur un bel air d'opéra... Tout ça fait qu'on se focalise de toute façon sur la virtuosité, la prouesse, j'ai l'impression que c'est un film qui finalement parle presque de ça (de l'état de grâce dans l'horreur).
Cependant, ca ne sonne pas creux, ce n'est pas vain. Évidemment, quand on démarre un film direct sur un corbeau posé au milieu d'une salle d'opéra, le plaisir de l'imagerie est tellement affiché qu'on a du mal à concevoir la chose autrement, mais dans la sensualité du rythme de la scène, dans la façon dont le corbeau domine le chant, impose son ordre, il y a déjà quelque chose de mille fois plus intelligent et passionnant qu'un collage arty. Tout le film fonctionne comme ça, par idées très simples mais dont l'effet est riche (le régime musical spécial, non-opéra, pour les scènes de meurtre, par exemple).
Autre chose qui me frappe : les scènes gore. Elles sont brillantes, parce que tout en en tirant un maximum de beauté des sévices (il y a un côté factice travaillé, digéré, affiché, presque poétisé), le film arrive à vraiment choquer en allant évoquer les sensations. Ce n'est pas un affichage de l'horreur, mais vraiment une mise en scène de la souffrance (la lame traversant la joue, les aiguilles sous les yeux...) : une autre façon, détournée et très intelligente, d'atteindre la sensibilité du spectateur. Argento arrive à avoir le beurre et l'argent du beurre, le factice coloré et le frisson d'effroi.
Et puis il y a enfin la façon dont le film, dans sa manie de partir tous azimuts, fonce tête baissée dans le rire. A quel point c'est voulu ? Je veux dire, est-ce que c'est un effet calculé, intégré dans le processus de création (le fait que telle scène va être aussi horrible que drôle) ou est-ce que c'est simplement le dommage collatéral d'une mise en scène qui fonce droit dans le tas, direct à son maximum, sans se préoccuper du ridicule ? Tout le passage final,
j'ai du mal à voir comment ca ne peut pas être pensé en amont. Desfois, dans ces virées là, le film me laisse sur le bas côté, mais je trouve tout aussi spectaculaire la façon dont, en faisant rire, il parvient à troubler plus que dans tout autre passage (le plan "au ras fleurs" de cette scène, hallucinant et absurde, arrive mine de rien à te faire très précisément comprendre ce qui se passe intérieurement chez l'héroïne ; un grand écart pareil est admirable).
Voilà, c'est une découverte en grand fracas, d'où le texte un peu décousu... Les virées parfois trop brusques, quelques trucs vraiment trop gratuits/expédiés (le trauma...) et la virtuosité sur-étalée font que le film est parfois un peu froid et distant malgré lui, mais vraiment, ça cloue au siège. La séquence d'ouverture me restera dans la tête comme un modèle dans le genre 'je te donne violent envie de voir la suite en 2 secondes chrono !"
5/6
Connexion
FAQ
Rechercher
...c'était un très gros budget pour le cinéaste (7 millions de dollars en 1987) et ce fut un grand plaisir de (re)découvrir ce film maudit à la Cinémathèque il y a 3 ans... 
)
