Forum de FilmDeCulte

Ce sont les ressources de quoi sur ce graphique? Parce que depuis 72 ne serait ce qu'en hydrocarbures la courbe a diablement évoluée. Pour le reste pour aucune des courbes on n'est arrivé au point d'inflexion, la belle affaire que la tendance globale soit bonne.

https://en.wikipedia.org/wiki/World3_no ... rce_sector



Comme le dit Gael Giraud de l'AFD (je paraphrase) : "En économie, quand on arrive à modéliser sur deux ans, c'est déjà un miracle. Là, c'est un modèle qui tient la route depuis 40 ans."

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui je m'emporte un peu (mine à conneries) mais c'est surtout que ça m'énerve ce genre de conférence ou l'argumentation et/ou la démonstration n'a rien de scientifique et qu'il te balance des vérités à l'emporte-pièces (il y en a des belles sur l'énergie). En fait je m'en fous du fond c'est surtout la forme et la médiocrité du mec qui me désespère. Pour moi, ça fait juste pas sérieux et sans juger du fonds (je n'ai vu qu'un quart d'heure soit l'intro de tous son discours) le mec passe pour un guignol ou un naïf profond. Enfin, quand le mec ose te sortir au début que "l'énergie disparaît" c'est juste désespérant de guignolitude surtout quand tu sens que ce n'est pas un détail de sa thèse.

Plus sérieusement, il y a une semaine tu nous fais passer l'AFD pour un organisme sérieux et là tu me sors la vidéo d'un de ses intervenants qui rejette toute rigueur dans l'argumentation, s'asseoit sur des vérités scientifiques ou y passe vite fait car ça ne l'arrange pas.

Moui, faut détailler un peu, là.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Mais qu'est-ce que tu racontes encore ?
La vidéo que j'ai postée il y a deux semaines (de l'AFD) n'est plus visible publiquement. Je n'ai fait que poster la même vidéo, pour Billy Budd, simplement repostée sur YouTube par Adrastia, qui n'a rien à voir avec l'AFD.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ça tombe bien ce n'est pas un modèle économique. Que les ressources s'amenuisent, que mortalité et natalité décroissent, tout le monde peut le prédire sur cette période, je ne vois pas où est le génie. Tant que l'on ne sera pas au point d'inflexion, impossible de connaître la viabilité de ces prédictions. On ne voit pas de données actualisées pour les ressources, parce que ses prédictions sont tout à fait exactes ( ce qui m'étonnerait beaucoup vu les quantités énormes de réserves d'hydrocarbures découvertes depuis 1972, sans parler du recyclage qui fait que certains métaux précieux sont utilisés en circuit quasi fermés maintenant)?

"L'énergie disparait"
" L'énergie vient de la terre"
" La différence entre les 2 biomasses datant de 10 000 ans en balançant comme ça que toute la différence vient du 20ème siècle."
Je ne vais pas relire la vidéo mais en 10 minutes déjà 3 exemples qui montrent la légèreté scientifique du bonhomme.

EDIT : On s'en fout, oublie pour l'AFD je me suis emmêlé les pinceaux et honnêtement je m'en balance.

Dit par Lohmann en 2016. C'est un modèle de 1972.



Le modèle prend en compte le fait que les ressources les plus faciles d'accès sont découvertes en premier, et qu'il faut de plus en plus d'énergie pour extraire celles découvertes plus tard. Exactement ce qu'il se passe dans le monde réel.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu regrettes d'être venu poster ici, hein.
Tu as oublié que je gardais la place.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En 1972 c'est pas le moyen âge, les progrès de la médecine était bien connu, de même que les effets de l'instruction.

Sinon quid des données actualisées pour les ressources? Ok qu'il faut plus d'énergie pour extraire de nouvelles ressources, mais dans le même temps les ressources renouvelables sont de plus en plus utilisées, on n'a pas le droit d'oublier de tels facteurs

Je vois pas vraiment le rapport.



Les ressources renouvelables représentent encore une fraction ridicule de l'énergie consommée journalièrement. Et sont beaucoup moins multi-tâches que les énergies fossiles concentrées.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu me dis que mes commentaires sont faciles 40 ans après, je te dis que la moitié de ses prédictions sont des portes ouvertes enfoncées, même en 1972, le voilà le rapport

Déjà, je te rappelle que c'est un modèle obtenu à l'aide de formules mathématiques, pas simplement en dessinant des courbes au pif sur un papier, ce que tu sembles insinuer.

Et puis, ce sont des portes ouvertes tellement enfoncées que l'humanité s'est empressée de ne pas prêter attention au modèle et de se lancer dans une course au con à la croissance exponentielle qui ne peut mener qu'à la catastrophe.
Des portes ouvertes tellement enfoncées que quasiment tous les politiciens actuels ne jurent que par la croissance.

Si c'était tellement évident, pourquoi rien n'a été fait pour éviter ce modèle ? Alors que le Club de Rome avait proposé tout un tas de modèles de substitution, certains menant la la stabilité du système et donc de la civilisation ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ceci dit, sur le point d'inflexion, il a pas tort.
Tant qu'on ne l'aura pas atteint, les sceptiques auront beau jeu.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Pas particulièrement pressé de l'atteindre, le point d'inflexion.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."