Forum de FilmDeCulte

aka Hungry Wives



de Romero je connais essentiellement ses films de zombies, du coup ce fut une grosse surprise pour moi de découvrir ce film, qui n'a globalement rien à voir avec ce que je connais de sa filmo. Film fauché comme les blés, qui compense à chaque plan, surtout les plans de sa première partie, par une inventivité de bric et de broc et une tendance au surréalisme qui n'est pas sans m'évoquer les meilleurs films de Ruiz, ou bien encore Mario Bava. Le montage éclaté, notamment, est extraordinaire, préférant le sensitif au narratif, virant lors des séquences oniriques à l'expérimental (compte avant tout la force esthétique des raccords).

après sur la longueur ça s'essouffle peut-être un peu, parce que ça devient répétitif et bizarrement moins fou, la narration redevient plus classique, le passage avec la chanson de Donovan par exemple sort le film de sa folie et le replace sur les rails plus communs du montage-en-musique-qui-fait-avancer-l'intrigue. Mais le premier degré des acteurs, tous excellents de bout en bout, permet de sauver le tout.

le film, qui a dû coûter 10$, reste ainsi impressionnant de liberté et d'inventivité.

en tout cas ça m'a vachement donné envie de creuser du côté de Martin, The Crazies ou Knightriders...

_________________

*

et sinon toutes les coiffures féminines ultra-volumineuses de cette époque sont purement géniales.

_________________

*

ah oui désolé pour ce troisième post, mais grosse question, j'ai vu le film en deux fois, du fait d'un divx qui a décidé de s'arrêter en plein milieu. Le film était alors en 4/3. Puis je l'ai vu sur un autre divx, le film était cette fois en 16/9.

Dans les deux cas, pourtant, le premier plan avec les coins du cadre badigeonnés n'était pas tronqué.

Je parle de ce plan-là :



eh bien dans la version 4/3, les bords étaient flous de la même manière, sur une même zone régulière, alors que la forme de l'écran aurait dû couper qqpart. Et plus bizarrement encore, j'ai l'impression que le 16/9è était très mal fait, qu'il mettait tout le monde casquette, qu'il amputait l'image de sa partie supérieure, alors que le 4/3 ne me semblait pas recadré, pas gênant...

d'où question : quel est le bon format? est-il possible qu'il y ait deux formats? (comme semblerait l'indiquer le premier plan)

_________________

*

Film généralement peu populaire mais que moi j'aime beaucoup, en tout cas j'en garde un très bon souvenir.

voilà

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Zad, c'est peut-être du 4/3 tout bêtement caché par de fausses bandes 16/9, non ?

Ouais, ça m'étonnerait pas que ce soit du 1.33 d'origine (sauf le 1er plan).
C'est pareil pour MARTIN. Le film rend bien mieux en plein cadre qu'en format large, le matting venant complètement tronquer les compositions.
Comparatif MARTIN : http://dorian.gray.free.fr/phpBB2/viewt ... ght=martin

oui voilà, c'est ce massacre-là

_________________

*

je te dirais bien oui, n'était ce premier plan... qui reste mystérieux pour moi, du coup.

_________________

*

Ah oui, du peu que j'ai vu de Ruiz le rapprochement me semble assez clair.

Sinon j'adore ce film.

_________________

Ah oui, ce sont les mêmes proportions, c'est ça ? Bon, ben je sais pas . Par contre, c'est indiqué 1.37 sur imdb, ne peut-on leur faire confiance ?

Moi aussi j'adore ce film, et tout particulièrement les séquences de rêve au début.
Des films que tu as cité, je te conseille Martin, c'est une merveille.

Quelqu'un a vu le Nicolas Cage qui a le même titre ?

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Ah Dominic Sena...

Ce qui m'éclate, c'est qu'on disait jadis que Bay n'avait rien de plus qu'un Dominic Sena (Kalifornia, 60 sec Chrono, Opération Espadon, White Out) ou un Simon West (Les Ailes de l'enfer, Le Déshonneur d'Elizabeth Campbell, Tomb Raider, Terreur sur la ligne), tous deux également issus de Propaganda et récupéré par Bruckheimer.

Et bien 10 ans plus tard, y en a qui gère des méga-blockbusters pendant que les autres font des trucs dignes de DTV ou réalisent des pilotes de séries TV.

Suck it, losers.

_________________

FF avait quelque chose sur le coeur ...

Je m'attendais à un film vachement plus pété.
Je partage l'enthousiasme de Zad et Bliss.

La réalisation, le montage et l'écriture sont assez géniaux.
Le film empreinte plus à Rosemary's baby qu'autre chose en fait (les grands angles, les voix nasillardes, les cauchemards surréalistes, etc ..) (on pense à mother! aussi ducoup) mais a le bon goût de s'en démarquer. L'héroine moins cruche choisit de s'intérresser à la sorcellerie pour échapper à la médiocrité ambiante. Romero voulait apparemment faire un film féministe et même si ce n'est pas le thème principal on sent que ça le travaillait (les hommes sont tous salauds ou cons).

Pas vraiment trouvé qu'il y avait de longueurs. 1h30 qui passent toutes seulent.

Vraiment un film sympa.