Forum de FilmDeCulte

Cool, ça. Merci pour l'info.

J'avais pas vu le sondage.

C'est hyper difficile de choisir putain, vous êtes vaches.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Jamais vu un seul truc de Kieślowski, je vais en profiter du coup, merci !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Loool !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Gros moment de cinéma ce décalogue, tu vas te faire plaisir.

C'est d'un chiant et d'une lourdeur dans mes souvenirs.

C'est slave...mais ça peut être appréciable aussi!

Tout est ultra surligné chez Kieślowski (les grands cinéastes européens ne sont pas d'une grande finesse ), mais il y a une douceur, une beauté qui peut plaire. Je peux comprendre qu'on trouve ça chiant. Pour ma part j'ai rarement été aussi transporté que par ceux que j'ai vus.

Pas dans les miens, ni ceux de Kubrick, par exemple. Qui considérait que c'était une des choses les mieux écrites qu'il ait vues... Argument d'autorité, gnia gnia...

http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0078.html

http://www.lexpress.fr/culture/cinema/l ... 05428.html


J'avais découvert au cinéma les deux segments qui furent augmentés en longs, Brève histoire d'amour (mon préféré, déchirant et âpre - la fin est différente dans le moyen métrage, plus noire) et Tu ne tueras point.
Alors bien sûr, certains segments sont moins réussis, mais plus de la moitié tiennent du chef d’œuvre. C'est son sommet polonais, avec Le Hasard.
Les films de sa fin de carrière française, qui l'ont fait connaître chez nous et qui ont croulé sous les récompenses, sont bien en deça. Et là, on peut en effet parler de lourdeur et de surlignage...

D'où certains malentendus quand on évoque l’œuvre de Kieslowski: bcp ne le connaissent que par sa fin de filmo produite par Karmitz, qui ne lui ressemble pas ou plus (mysticisme bobo dans la Double vie..., joliesses esthétisantes et psychologie de roman photo dans Bleu et Rouge. Blanc était bien, parce qu'il y retrouvait son tranchant polonais).



T'as raison !
Le cinéma américain (ou sud-coréen) contemporain est tellement plus subtil, elliptique, oblique... Sans parler des séries.

Par grands cinéastes européens, j'entends ceux qui ont, d'une certaine manière et chacun leur tour, représenté l'Europe dans le reste du monde : Kieślowski, Wenders, Almodovar, Kusturica... En Europe, il y a plus fin, oui. Ce qui ne m'empêche pas de les avoir adorés.
Quant à savoir s'ils le sont plus ou moins que dans le reste du monde, ce n'est pas le sujet.

ça l'est quand tu écris que "les grands cinéastes européens ne sont pas d'une grande finesse". Ce qui suggère une identité "européenne" (quelque chose qu'ils auraient en "commun" au-delà du simple fait qu'ils sont européens), qui par définition, se pose par ce qui les distinguerait de "non-européen". Moi, je ne sais justement pas ce que ça veut dire, "cinéaste européen", ou alors j'entrevois un sens que je donne plus bas.

Je suggère plus haut que les 4 derniers films (français) de Kieslowski ne représentent pas du tout son œuvre. Or c'est par eux surtout que K. a "représenté" le dit "cinéma européen", au sens d'un label de qualité "festivalière", si on veut. Ce qui a attiré l'attention sur une partie de son œuvre d'avant, dont le décalogue, qui était confidentielle, et ne "représentait" pas le cinéma européen.

Pour Wenders, je nuancerais également: pour moi, ses grands films sont les premiers (L'angoisse du gardien de but, Alice dans les villes, Faux mouvement) et après L'ami américain, c'est peu ou prou une chute dans un cinéma "internationaliste" bon teint pour festivals. Avant, on pourrait dire que Wenders était surtout un "grand cinéaste allemand".

Almodovar et Kusturica ne sont pas pour moi des grands cinéastes, donc on pourra débattre des goûts et des couleurs.

J'ai l'impression que l'expression "grand cinéaste européen" qualifie plutôt la part qui souvent devient moins intéressante, moins singulière. Les grands cinéastes en Europe ont rarement représenté ce qu'on nomme le "cinéma européen". Il étaient grands quand ils touchaient à l'universel par leur singularité nationale, et souvent en perdant leur singularité ils ont commencé à "représenter" ce "cinéma européen" dont l'identité serait un peu la soustraction fade de toutes les différences. Et qui a pour noms, entre autres, l'académisme, le symbolisme sur-signifiant...

100% OK avec toi. Sur sa trilogie française, j'ai le souvenir d'un film remarquable mais je ne me souviens plus lequel. Vu il y a trop longtemps. Même ceux que tu cites en négatif Jerzy, il y a des moments de grâce qui valent la vision.

Justement, ça doit être Blanc, non? L'histoire du Polonais qui ne parvient pas à "consommer" son mariage avec une Française (Delpy), puis qui se fait disparaître (de l'état civil, considéré comme mort) et retourne en Pologne, puis revient...

Oui, les autres, y a bien quelques brefs reliquats, ça et là, qui rappellent que K. a été un grand cinéaste, mais dans l'ensemble, je trouve ça mauvais, à la limite du ridicule même: le deuil difficile d'un grand compositeur par une grande bourgeoise qui vit dans le luxe, une jeune fille appelée à devenir mannequin international dans la haute couture, chaperonnée par Trintignant en ancien juge d'instruction... C'est presque du nawak.
Et excuse moi de faire mon marxiste d'opérette, mais ça sent tellement le cinéma des classes aisées pour les classes aisées, avec des thèmes susceptibles de toucher des classes aisées. Bref, des films à festivals (ou à voir dans l'avion).
Puis la musique de Zbigniew Preisner, qui se caricature de plus en plus elle-même, néo-spiritualiste à effets, façon Arvo Pärt recyclé...

Vu il y a gosse, je saurais pas te dire lequel. Cinéaste que j'aurais envie de creuser.