Forum de FilmDeCulte

Suite à un accident quatorze ans plus tôt, Christine est affectée d’un cas très rare d’amnésie : chaque matin, elle se réveille sans se souvenir de rien, ni même de son identité. Son dernier espoir réside dans son médecin, Ed Nasch, qui lui conseille de tenir un journal vidéo. Elle pourra ainsi enregistrer les informations qu’elle traque et se souvenir peu à peu de son passé, reconstituant progressivement le fil de son existence.
Mais très vite, ses rares certitudes vont voler en éclat.


Bon c'est vraiment pas fameux.

Il y a pourtant un pitch de départ qui fonctionne très bien et qui pris par un réalisateur solide pourrait donner un thriller efficace doublé d'une vraie réflexion sur l'identité. C'est pas pour rien que la mise en place, les vingt premières minutes, sont ce qu'il y a de mieux dans le film. On découvre à côté du personnage de Nicole Kidman toute l'horreur et l'étrangeté de sa situation. C'est un genre de jour sans fin avec amnésie. Chaque jour, le réveil à côté du mari qui lui explique son état, le coup de téléphone du docteur puis Kidman qui essaie de se guérir et de trouver la vérité à son trauma avant que tout soit rebooté le lendemain matin.

Le problème du film c'est Rowan Joffé, fils de Roland, véritable auteur de cette niaiserie dont il écrit le scénario et le porte à l'écran. Il paraitrait que le best-seller dont le film est tiré est très bien. Si c'est le cas, on est devant la pire adaptation vue au cinéma cette année. Plutôt que de garder le côté sérieux ou ludique de son pitch, Rowan s'est tourné vers le mauvais roman de gare. Pour détailler, on a une succession de scènes crétines où toutes les émotions sont sur-surlignées. L'exemple le plus frappant est les retrouvailles avec l'ancienne meilleure copine. Les deux se font des grosses embrassades, musique émotion puis dialogue naïf style "Tu m'as tellement manqué", "Je suis tellement content de te voir". Le summum étant la scène de la fin qui n'était pas dans le roman avec musique de violon, gros plan sur les larmes et des dialogues du style "Je t'aime", "Moi aussi".

Après tout n'est pas mauvais, j'aime bien Mark Strong, par contre Kidman et Colin Firth sont en roue libre. L'impression d'un thriller solide et prometteur sur lequel on rajoute une couche de sentimentalisme et d'eau de rose qui gâche tout. Le twist qui pourrait être solide pris par un autre cinéaste apparait alors totalement crétin et trop gros.

Son premier film comme réal était prometteur à Rowan (adaptation de Brighton Rock, un peu empesée mais avec de très belles choses) et j'aime assez The American, mais il fait bien peur celui-là

J'ai trouvé ça très mauvais, totalement non crédible.

La fin :

Moi j'ai lu le livre alors j’attends de voir le film voir s'il correspond bien à mes attentes

C'est du même tonneau que les téléfilms qui passe sur TF1 ... C'est vous dire le niveau, il y a vraiment rien a sauver du film à part Colin Firth !

_________________
J'ai toujours rebondi. Quand j'ai fait Jet Set 2 qui a été un échec, je me suis posé des questions et suis revenu avec Camping

Fabien Onteniente, Mardi 12 mars 2013

c'te bouse, je te jure. Le scénario est casse-gueule mais ça n'excuse en rien le traitement absolument à chier - c'est tellement lourd qu'on comprend direct qui est le méchant. Quel est l'intérêt dans le cas présent?

Mark Strong a un doigt dégueulasse à un moment, il pourrait se laver les mains avant de tourner



J'aime bien Nicole Kidman (qu'est-ce qu'elle était sexy dans The Paperboy), dommage pour le fourvoiement:



bon c'est pas elle je crois mais c'est pas grave.

sa doublure : https://faithdownie.wordpress.com/photogallery/

Elle aurait 23 ans apparemment. Le foutage de gueule (le personnage de Kidman est censé en avoir 40), Kidman en a elle-même 47.

Ah ouais donc t'as VRAIMENT pas de goût quoi...

_________________