Forum de FilmDeCulte

Excuse-moi mais ça fait vraiment rabat-joie blasé genre "à l'ouest rien de nouveau".


Surtout que je ne pense pas avoir lu ici de messages type "putain c'est trop original!!!!".
Du coup, ta réponse, c'est un peu comme ces memes caricaturant les hipsters comme des gens déclarant sans cesse à qui veut bien les entendre que "j'étais fan de ça avant que ça devienne mainstream".


Je te retourne la remarque : on devrait pouvoir apprécier ces films sans avoir droit à des "ça a déjà été fait en mieux avant".

Ça me rappelle cette réponse débile qu'on m'a sorti l'autre jour quand je parlais des thèmes du nouveau X-Men et qu'on m'a répondu "La Jetée l'a déjà très bien fait". Ok bah on arrête de faire des films alors?

_________________

Ta dernière comparaison n'a pas de sens : ce ne sont pas des thèmes, ou des similitudes superficielles, ou des schémas narratifs stéréotypés, ou des oeuvres complètement différentes par leur style, leur but, leur esthétique. Je n'ai même pas dit "ca a été fait en mieux avant". C'est juste une question de reconnaissance, de reconnaître ce qu'est ce film-là : ce n'est pas nouveau, ça ne présente rien de particulier, ça prend pour modèle telle ou telle oeuvre, c'est l'hériter direct (et probablement volontaire) de telle oeuvre. Ça s'arrête là. C'est juste attribuer les mérites des idées et des univers artistiques à ceux à qui ils reviennent, et représenter correctement le film. Nolan fait son film-à-la-Baxter, il sera bien ou pas, ca reste un film-à-la-Baxter. Ca n'empêche personne de l'apprécier, et même à le préférer à tout ce qu'a pu écrire Baxter, mais ca sera fait en toute conscience.
De plus, s'il n'y avait pas eu le précédent Inception, je n'aurais probablement rien dit. Et je me trompe peut-être - mais je doute que ca ne sera pas au moins une forte influence.

Après, l'excuse de "on arrête de faire des films alors ?" est un peu bidon : on peut être aussi dans la mesure, avoir conscience du recyclage intensif du mainstream et regretter la consensualité générale et le manque d'imagination de ces films, sans pour autant s'interdire de les apprécier pour ce qu'ils sont. Cela pose juste certaines limites.

Et puis me faire le procès du hipster est un peu abusé : je suis par exemple l'un des rares à préférer le film Watchmen à la BD que j'avais lue bien avant et à trouver l'attitude des geeks-gardiens du temple autour de ce film totalement absurde. C'est la même question de la reconnaissance : je sais tout ce que le film doit à Moore, je sais ce qu'il y gagne dans son format cinéma et ce qu'il y perd.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'ai aucun souci avec le fait de citer les références, influences et inspirations d'une oeuvre - au contraire, ça m'intéresse - c'est plus le côté "je ne doute pas une seule seconde que ca ne fera pas le dixième de ce que Baxter peut faire" que je trouve superflu, "hipster/poseur", pour ne pas dire "vieux con".

_________________

Bah il a raison, c'est pas une question de dire qui a fait quoi en premier pour le plaisir, c'est juste reconnaître que l'initiateur d'idées est généralement le plus à même de les exprimer de façon réussie.

Bon sinon le trailer est bof sur Terre, par contre les images dans l'espace sont assez étonnantes, et intriguantes.

Cette bande annonce ne me fait pas du tout envie. thèmes ultra rabattus. La Murphy m'énerve déjà ( Pourquoi m'as tu donné un prénom qui porte malheur ? ). Cela parait ultra lacrymal ( Je t'aimerai toujours. Sauvez mes enfants. etc)

J'espère que la partie sur terre sera courte car en plus d'être déjà vue et lue, elle parait surtout lourdingue. Et j'espère que la partie interstellaire ne va se transformer en trucs new waves à la contact et pourtant je le sens venir.

Visuellement c'est superbe. Mc Caughney semble très bon. Non c'est le fond que laisse transparaitre cette bande annonce qui me chagrine.

Trop bon la distortion de la vision quand on s'approche de la vitesse de la lumiere. J'aime.

En l'occurrence ça reste des suppositions au vu d'un simple trailer, donc c'était pas la peine de rentrer dans le débat. Fallait ptet attendre de voir le film fini avant de dire "c'est pompé sur Baxter en moins bien".
Et puis on s'en balance de Baxter, vu que l'intérêt du scenar sera surtout l'apport de Kip Thorne.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Et puis baxter ca devient pourri a partir de la saison 5.

Moi j'allais plutôt dire que je ne comprenais pas ce que cette histoire de chien venait faire dans ce film là.

D'accord donc en faites, c'est l'histoire d'un papa qui va dans l'espace parce que ses gamins n'ont plus de Kellogg's le matin au petit déjeuner en leur promettant de revenir. Bien entendu les mecs vont chercher un fermier et pas des astronautes, mais bref je sens bien venir le coup que le voyage à travers ce wormhole va déboucher qu'à la fin du film Sinon ça m'emmerde profondément que Spielberg ait abandonné ce projet pour finir entre les mains de Nolan. En l'état la bande annonce serait pas signer Nolan on serait obligé de reconnaître que c'est pas bandant du tout.

Effectivement ta theorie spoiler ca ferait une thematique commune avec inception.

T'as pas de coeur. Et c'est McConaughey.

_________________

Ouais et Shining c'est l'histoire d'un mec qui s'isole dans un hôtel pour écrire mais qui devient fou parce qu'il y a des tapisseries indiennes et son fils parle avec son doigt.

on fait tous les films comme ça?


Ok donc t'as pas écouté la première partie de la bande-annonce...


En tout cas, une chose est sûre :


Mais n'importe quoi, ce genre de déclaration débile, tu te les gardes.

Le pire, c'est que tu insinues qu'on s'excite uniquement parce qu'on est vendus à Nolan dans une phrase où tu regrettes que ce ne soit plus Spielberg à la barre sans savoir ce qu'il en aurait fait. Comme un vendu.

_________________

Mouais, je la trouve pas terrible non plus, cette BA. Ca ne montre rien, et c'est trop larmoyant.
Et puis ça m'a l'air d'être un peu l'anti-Gravity, ce film, avec Nolan qui ressucite le voyage interstellaire à une époque où on a bien compris que l'humanité ne quittera jamais le système solaire. Bref, je suis curieux, bien sûr, car la froideur artistique nolanienne devrait très bien passer dans l'espace (mais comme il va faire sans costards ?), mais pas enthousiaste.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

1. C'est pas vraiment ce qu'il dit.
2. C'est complètement faux comme postulat.

_________________