Forum de FilmDeCulte

Bon déjà, soyons rassuré, ce film d'un inconnu sur un sujet peu glamour n'aura pas l'Oscar... à moins que les frères Weinstein, producteurs exécutifs du film soient vraiment des magiciens.

Pourtant c'est pas si mal, je dirais même que c'est plutôt réussi, surtout dans la relation entre Colin Firth et Geoffrey Rush... Après c'est vraiment un film installé sur des rails narratifs déjà connus - ceux de la comédie romantique -, sans surprise, avec des personnages gentils toujours gentils, des bons sentiments et un poil d'imagerie Point de vue/Images du monde. Bliss a pas aimé, moi j'ai trouvé ça divertissant et émouvant grâce au jeu de Colin Firth.

4/6

Fuck you Hooper!

_________________

Pourtant tu aimes le double avec cheese.

_________________

Sans surprise, c'est bien bi-dong, malgré les cadrages chelous qui rognent sur autre chose que du pur académisme. Le pitch manque tellement d'envergure qu'on en revient à de la pure performance duettiste, et l'élocution de Colin Firth au bout d'un moment je m'en cague. Franco dans le Boyle et surtout Giamatti dans Barney's version dans des films tout aussi corsetés et pas très originaux dégageaient plus, pouvaient déployer une palette de jeu plus étendue. Et la scène du grand discours est finalement d'un pontifiant... 2/6

HA!

Bref.

Tout comme prévu.

La petite anecdote méconnue et incroyable qui raconte la grande Histoire à travers la petite, le second rôle qui se laisse pas intimider par la figure d'autorité, les quelques bons mots et même les insultes pour débrider, les acteurs, les costumes, etc.

Y a tout ce qu'il faut pour offrir le bon petit film consensuel qui fait rire quand il faut et émeut dès qu'il faut.

C'est même réalisé par un anonyme dis donc.

Cela dit, l'écriture - même si elle prend parfois trop son temps - cerne assez joliment les deux principaux protagonistes, avec cette bromance réaliste, d'une autre époque, sans trop surfaire chacun de ses traits, qu'il s'agisse de l'humour ou du pathos.
D'autant plus que le tout est servi par un Rush et surtout un Firth en haute forme.

Ce qui pèche vraiment, à mon goût, c'est la mise en scène...y a du savoir-faire mais je ne suis pas étonné d'apprendre que Hooper est surtout connu pour la mini-série HBO sur John Adams. A la télé, ce style académique avec un tout pitipitit peu qui sort du cadre, ça suffit à faire la blague, à faire passer du téléfilm pour quelque chose de plus que de la télévision.
Mais au cinéma, ça fait fade.

Et c'est pas tous ces gros plans outranciers ou ces grands angles super laids qui vont faire illusion.

Heureusement, ça disparaît au fur et à mesure (que le roi prend confiance j'imagine) et je préfère quand Hooper se fait plus subtil, en décadrant un peu Firth lors d'aveux ou avec ces deux beaux derniers plans, qu'il ne sent pas nécessaire d'appuyer pour laisser parler.
Et du coup, même quand il ose l'artifice bien bourrin (LA musique qui accompagne le fameux speech durant lequel on a droit aux inévitables plans de peuple qui écoute), il parvient à s'en sortir.

Dans l'ensemble, ça reste tout de même trop lisse pour mériter tout ce foin (même si c'est inévitablement lié justement), malgré quelques saillies, et une écriture plus touffue et surtout une réa plus habituée auraient pu y donner une autre dimension.
Efficace cela dit.

3,5-4/6

PS : FUCK YOU TOM HOOPER QUAND MÊME.

_________________

Ben moi j'ai trouvé ça fort sympathique. Au delà du fait que ce soit à la fois drôle et attachant et sacrément bien rythmé, j'aime beaucoup la façon qu'a Hooper de filmer ses décors, à base de focales super courtes et qui font partir les perspectives dans tous les sens. D'ailleurs globalement photo et décors sont un gros point positif du film et là dedans évoluent des acteurs formidables, mais ça on le savait déjà, bien que Bonham Carter joue toujours un peu pareil en fait, à base de phrases très courtes et très sautillantes toujours un peu joyeuses.

Après, le film est quasi assuré d'avoir l'Oscar, cette manière ludique de parler de 2 évènements importants de l'histoire [abdication + début de guerre] au travers de la petite histoire, c'est du pur petit lait pour l'Académie. Et pour moi, voir des acteurs s'amuser, jouer, créer dans un espace bien filmé, c'est mon petit lait à moi.

Chacun son truc

4.5/6 susceptible d'évoluer à +/-0.5 points dans le futur.

je rêve d'un remake avec Ferrel et Reilly moi. ça doit tuer.

_________________

Moi j'veux le remake de TOBE Hooper.

_________________

Avec ta daronne, ma teub a peur.

_________________

La tienne, j'peux pas voir sa laideur face à face.

_________________

Oui, là, ça le fait carrément.

"J'ai passé un bon moment", en mode internaute d'allociné, voilà ce que je pourrai dire. C'est assez carré, efficace, très bien interprété, assez sympathique au niveau de la mise en scène (ça change disons), souvent drôle, souvent émouvant aussi, mais ça ne prend malheureusement jamais d'ampleur. On ne sens aucune progression, le roi semble avoir le même niveau pendant 90% du film, et tout à la fin, miracle, tout est bien qui finit bien. Ça m'a semblé très facile.
Je risque de l'oublier très vite, mais cependant, je ne risque pas d'oublier le palmarès des Oscars de cette année s'il remporte la statuette. C'est un film réussi mais archi-consensuel qui n'ose jamais aller fouiller son sujet.

4/6

Moi je me suis surtout demandé pourquoi il refaisait pas le coup de la musique au casque pendant qu'il lit le discours...il a mieux lu Hamlet 3 ans avant que son speech.

_________________

Ah ouais bien vu.
Et puis ça aurait donné une justification à l'utilisation de Beethoven, parce que là ça fait surtout "eh, faut que cette scène soit puissante, allez, du Beethov en fond sonore !"