Forum de FilmDeCulte

Que Miike y participe par contre c'est très révélateur

Ah je sais pas...j'ai vu que Ichi the Killer de Miike. J'ai pas trouvé ça détestable mais je le reverrais pas. Par contre son caméo dans Hostel est tout nul.

_________________

Bah non, au contraire, il est super significatif.
D'ailleurs, c'est pas pour rien qu'il est crédité comme étant Takashi Miike... Sa présence dans ce lieu peut être comprise comme la présence du vrai réalisateur Miike dans un lieu réminescent de l'univers de ses films. Soit il est venu regarder, soit il est venu tuer. En gros, c'est comme pour expliquer son inspiration pour ses films...et ça s'inscrit parfaitement dans la mise en abyme "spectateur qui en veut toujours plus/film qui doit en montrer toujours plus" imagée par l'ultime expérience touristique...plus loin que le tourisme sexuel, dans un pays où "on peut tout acheter, tout", comme il est dit dans le film...

_________________

Mais t'as craqué toi.

_________________

La réponse la plus révélatrice du monde.

_________________

Nan mais c'est sympa ton explication mais je doute que Roth en soit là au niveau des intentions.

_________________

Si si...enfin, il explique pas le cameo de Miike comme ça mais suffit de lire quelques interviews pour voir que la mise en abyme est bel et bien là, qu'elle est pensée et tout, et du coup, la présence de Miike (grosse influence sur le film) n'est pas innocente (d'autant que c'est pas juste "Man With Sunglasses" mais "Takashi Miike" dans le générique et c'est pas Tarantino qui fait le cameo, c'est quelqu'un qui fait des films avec des trucs dégueulasses identiques à ce qu'on peut voir dans cette "galerie d'art").

Faut pas croire, Roth, en donnant l'air de ne pas y toucher, instille un certain fond dans ses films...par exemple, Cabin Fever évoque la réaction que l'on peut avoir face à des gens qui ont le SIDA (et ça, c'est pas moi qui l'invente, c'est lui-même qui le dit dans des interviews...évidemment, son intention première, c'est de faire un film d'horreur drôle et dégueu qui cite allègrement Evil Dead et The Thing, mais le fond est sous-jacent, il est bien là).

_________________

Ah oui on est d'accord mais là comme je le dis, ça reste dans le domaine des intentions. Moi quand je vois la mouche de Cronenberg, je ressens tout à fait l'évocation du proche qui se métamorphose à travers la maladie (on peut parler du Sida ou autre), tout autant physiquement que psychologiquement. Non seulement c'est dans les intentions mais c'est clairement dans le film, c'est travaillé. Roth il dit "ah oui moi attention, j'ai voulu faire un truc fun mais le fond est là". Bah moi je vois juste de jeunes cons qui gerbent du sang dans son pauvre film, désolé.

_________________

Je crois que c'est son père mort du cancer.



Mouais, vite fait...si tu sais pas que son père est mort du cancer, c'est TROP PAS la première chose qui te saute aux yeux...



Bah écoute tant pis pour toi.

Moi Hostel, j'ai pas attendu les interviews pour y voir le fond (c'est simple, je lis PAS les interviews d'un réalisateur avant de voir un film, les critiques non plus).

_________________

Bah putain si Freak ! Quand même, dans la Mouche c'est plus que sous-jaccent.

_________________

[quote="Film Freak Returns"]Mouais, vite fait...si tu sais pas que son père est mort du cancer, c'est TROP PAS la première chose qui te saute aux yeux...
[quote]

Là t'abuses, par contre ! C'est du Hyper méga évident. Cancer, Sida, ce qu'on veut, la maladie, quoi.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Y'a que moi qui a été un peu soufflé par le maquillage pourri de l'oeil ou bien je rêve? Parce que bon,il est quand même mégé minable ce truc non? on dirait une pizza étalée sur la tronche de la fille avec une floche qui pend,c'est dingue. Moi ça m'as encore plus casssé le film,parce que pour le reste ils sont assez crédibles niveau blessures,membres et tout ça,mais là c'est de la merde.

_________________

J'ai trouvé le maquillage très bizarre parce qu'il n'y a pas de sang qui coule sur tout le visage, mais je suppose que c'est le résultat obtenu par les différents objets de torture qu'utilise le psychopathe, comme s'il voulait justement que l'oeil ne soit pas totalement arraché (il me semble qu'il se servait d'un chalumeau, mais j'en suis pas sûr...) En tout cas, ça détonnait par rapport aux effets gore habituels.

Pour le reste, d'accord avec Freak sur le caméo de Miike, c'est l'évidence même.

En tout cas, quand je lis les critiques de Mad Movies ou d'autres qui reprochent au film de ne pas être aussi gore qu'ils l'espéraient, je me dis qu'on ne partage vraiment pas la même conception du film d'horreur... Sur Classik, y en a même qui ont pas capté l'humour noir et qui ont cru qu'il s'agissait d'une critique de l'Europe de l'Est (si si...)

C'est une obsession

Ah ouais nan mais moi le gore je m'en tape si y en a peu MAIS si on t'en propose sans aucun impact dramatique ou comique derrière, c'est juste du liquide rouge qu'on t'envoie à la face et c'est un peu ça Hostel je trouve.

ça m'avait fait un peu pareil avec Haute Tension je dois dire, même si le Aja est objectivement mieux foutu quand même.

_________________