|
Critique de JF Rauger, programmateur du cinéma bis :
"Hostel est le second long métrage d'un jeune réalisateur, Eli Roth, qui avec le premier, Cabin Fever, avait démontré son savoir-faire et sa connaissance de la série B d'horreur des années 1970. Sans doute spéculait-il déjà, habilement, sur un retour en grâce de l'hyperréalisme sanglant et ironique dans le cinéma de terreur.
Hostel confirme l'intelligence de son auteur et sa capacité à fabriquer et questionner une épouvante cinématographique rénovée par Hollywood, tout en trouvant dans les conventions de celle-ci la matière à quelque chose qui les dépasserait.
Il n'est pas sûr qu'Hostel satisfasse entièrement ceux qui ne recherchent que le frisson du samedi soir. Certes, on sort du film un peu secoué, et le contrat avec l'amateur du genre est, de ce point de vue, rempli. Mais ce qui frappe d'abord, c'est le temps que met le film à mettre en place ce qui mènera à la découverte de son immonde postulat.
Rompant avec les règles qui exigent que le spectateur soit plongé violemment dans les exigences du genre, Hostel met lentement en place les situations, construit une ambiance à la fois banale et codifiée, vulgaire et réaliste. Cette mise en place est importante, non seulement parce qu'elle contribue à la manipulation du spectateur, mais aussi parce qu'elle participe d'un discours très précis.
D'EXQUISES ET ATROCES DÉCOUVERTES
Dès les premières images, le spectateur est convié à suivre les tribulations de trois jeunes hommes, deux Américains et un Islandais, compagnons d'occasion au cours d'un voyage touristique en Europe. A la recherche de sensations toujours plus fortes et de plaisirs sans retenue, ils rencontrent, un soir, à Amsterdam, un inconnu qui leur vante une auberge près de Bratislava et la facilité qu'il y aurait à y rencontrer des jeunes femmes peu farouches.
Sur place, les choses semblent se passer à l'aune de leur désir jusqu'à ce que deux d'entre eux disparaissent l'un après l'autre et puis que le troisième découvre le sort qui leur a été réservé. Il serait criminel d'en dire plus sans faire perdre au spectateur le plaisir d'exquises et atroces découvertes.
Le coup de génie d'Hostel est ailleurs, dans sa manière de confronter d'assez antipathiques personnages, guidés par la satisfaction illimitée de leurs désirs et la suppression de toute entrave à ceux-ci, à de plus féroces prédateurs qu'eux-mêmes. Jusqu'à quel point l'accomplissement des désirs de chacun (et le tourisme, en supprimant les distances, n'y contribue-t-il pas ?) peut-il s'identifier avec le désir de la mise à mort de l'autre ?
La logique d'assouvissement et de défoulement intrinsèque au genre est donc remise en perspective de façon perturbante. Le récit de terreur se transforme en fable où se joue un perpétuel jeu de va-et-vient, entre fascination et mise à distance, avec l'infâme secret que le film révèle.
Si Hostel est une oeuvre d'aujourd'hui, transcendant le constat d'un nouveau libéralisme en matière d'images d'une violence plus crue et plus malsaine et d'un nouveau besoin de sensations fortes (le film a remporté un énorme succès aux Etats-Unis), c'est qu'elle est, finalement, au centre d'interrogations sur la nature d'un individualisme moderne dont elle dévoilerait (métaphoriquement) une face sombre et mortelle.
L'autre distance de la mise en scène est la prise de conscience d'une dimension esthétique de l'horreur. C'est une réponse à ceux qui se sont évertués, depuis quelques années, à considérer l'imagerie de l'épouvante comme une manière d'inventer des figures plastiques, par souci de légitimer un genre méprisé.
Les infortunes des protagonistes deviennent les tableaux d'une sorte de body art de l'horreur, peu à peu transformés en purs dispositifs. Il y a quelque chose de sadien dans Hostel. "
|
Connexion
FAQ
Rechercher
