Forum de FilmDeCulte

J'arrive pas à te répondre tellement je trouve cette phrase absurde. Qu'on critique le trop-plein et la surenchère, je le conçois parfaitement, mais qu'on fasse passer cette surenchère pour un manque de savoir-faire du mec qui a fait Braindead et The Frighteners, c'est tout autre chose et c'est une bêtise.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

génial tu m'as donc sciemment prêté un discours que je ne tenais pas uniquement pour "venger" tes amis forumeurs que j'aurais insulté.
encore un topic qui dégénère en lynchage à mon encontre.

eh bien allez tous vous faire foutre.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Voilà.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'ai défendu personne, j'étais pas d'accord avec toi et avec le ton employé, c'est tout. Y a aucun lynchage vu que j'essaye de faire repartir la conversation normalement dans un post précédent.

_________________

Ca l'est évidemment puisqu'on parle là d'indémontrable, d'un choix qui a été fait, assumé et de son opposé qui n'est pas à l'écran.



Question surenchère, Braindead, que j'adore, je trouve pas ça hors de propos non plus. Le film a plein de qualité mais ça mache aussi beaucoup sur le côté remplissage jouissif. Maintenant ça me semblait plus porter sur King Kong en particulier (comment on choisit de raconter cette histoire là aujourd'hui, par rapport à la façon dont on pouvait la raconter hier, un modèle et un savoir-faire contre un autre) ou sur la façon dont on mène le récit dans les blockbusters actuels.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Mais en l'occurence c'est court et il n'y a pas de problème d'efficacité narrative (ou alors j'aimerais vraiment voir un film qui n'en a pas parce que là...).

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Sauf qu'on pourrait s'accorder pour dire que tout ce qui se dit ici est subjectif, donc si on doit mettre à chaque fois "attention c'est mon point de vue" on est pas sorti de l'auberge.

Je suis d'accord, du coup un "non" n'a rien de consternant.

_________________

Tout comme Bliss, le fond des propos de Skip ne me choquent pas... Même si je ne suis pas d'accord avec sa "perte de savoir-faire", ce qu'il voit comme de la surrenchère dans les blocbusters hollywoodiens, j'y vois plutôt de la générosité, la volonté d'en donner pour leur argent, même si ça peut être carrément bourratif par moment.
Pour moi d'ailleurs King Kong 2005 que j'adore est légèrement bourratif... PJ n'ajoute rien de vraiment nouveau à l'intrigue et pourtant le film est plus de deux fois plus long que l'original, je trouve ça assez symptomatique. Malgré tout l'amour que j'ai pour le film, je trouve que le traitement à la LOTR (qui est bien un choix conscient de PJ) passe moins bien sur King Kong.

Ensuite, je trouve que le King Kong de 33 est sympa, mais carrément sec niveau émotions lorsque celui de 2005 est bien plus fort à ce niveau (peut-être un poil trop par moments même).

Moi aussi je suis assez d'accord. Quand je vois les Pirates des Caraïbes qui durent presque 3 heures, c'est vraiment trop d'autant que ça ne raconte quand même pas grand chose. Après je ne crois pas que ce soit un problème tellement artistique mais bien plus un phénomène qui a explosé après LOTR où on a compris qu'on pouvait des films de trois heures qui explosent le box-office. Comme un dépucelage du système de production hollywoodien. Après si sur certains films ça paraît indispensable (LOTR justement), sur d'autres c'est plus une coquetterie et un désir de surenchère un peu vain (faire le film le plus long, le plus spectaculaire, le plus tout).

_________________
CroqAnimement votre

C'est marrant parce que moi c'est carrement l'inverse.. ca me fait ca avec les films de maintenant... Je suis 1000x plus sensible aux comédie des années 30 a 50 que celles de maintenant et c'est pareil pour les policier...Etc....

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

Ben si!!!

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

C'est triste mais vrai.

Je trouve aussi. D'autant que, selon moi, quand tu vois l'impatience du public d'aujourd'hui, je trouve ça INCROYABLE de faire un film qui s'appelle KING KONG (donc grosso-modo TOUT LE MONDE sait ce qu'il est venu voir), et de faire apparaître la bestiole 1 HEURE APRES LE DEBUT.
Surtout après une heure de pérpipéties à deux balles dont tout lemonde se fout.
Pour moi la moindre des choses c'aurait été limite de le montrer dans le premier quart d'heure sans perdre de temps, on sait tous ce qu'on est venu voir, c'est bon quoi. Même Spielberg dans le premier Jurassic Park mettait dix fois moins de temps à nous filer ses dinosaures, et l'émotion était quand même là.........

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Hein? A moins que ce ne soit ironique (mais du coup je rate l'ironie), je trouve pas que ce soit triste que les producteurs de blockbusters veulent en donner pour leur argent aux spectateurs.