Forum de FilmDeCulte

Je te les ai donnés : un employé des Aéroports de Paris a été mis à pied car une de ses manoeuvres a causé la mort d'une hôtesse de l'air, ses collègues se sont mis en grève

Je comprends, mais je ne connais personne qui ait été menacé ou mis sous pression par son patron en raison d'une grève

Putain, tu veux dire que je vais finir hétéro ?

(un pote cheminot).

non, je veux dire il faut en savoir plus avant de juger un truc comme ça. c'est complètement simplifié ton truc. tu bosses là-bas?
qu'est-ce qui te dit que la direction s'est pas servi de cette histoire pour balancer un gars qui la faisait chier, ou qu'elle refuse ses responsabilités dans cette affaire en faisait porter le chapeau à un pauv' lampiste?
ces choses-là arrivent. et c'est très facile de l'extérieur, de se dire "ah putain, ces syndicats, ils font vraiment la grève quand ils veulent!"

bon bah ya pas de problème. pourquoi est-ce qu'ils gueulent sur les grévistes alors?

Quant aux responsabilités, elles sont claires : le type a effectué une manoeuvre qu'il ne devait pas faire et la fille a été tuée, point à la ligne

Donc, oui, présentement, ils font chier - sans compter l'absence totale d'intérêt général que tu avais précédemment mis en avant et que tu mets désormais de côté

Parce que mettre 3 à 4 fois plus de temps pour aller bosser, sinon plus, puis pour revenir, dans des conditions dignes du métro de Tokyo aux heures de pointes, c'est pas top ?

et le social-libéralisme, pour moi, c'est un monstre hideux, une erreur de la nature... Le mariage de la gauche et du libéralisme, c'est du foutage de gueule, du mensonge. Et cette gauche qui prétend nous gouverner porte une étiquette politique qu'elle bafoue sans cesse.[/quote ]
Sur ce point là on a un désaccord énorme.
Ou alors, il faut arréter totalement le système capitaliste et trouver autre chose.
Mais pour faire du social, il ne faut pas plomber l'économie, sinon tout le monde est perdant.


Ben l'exemple d'EADS montre qu'il peut être très interventionniste...
Comme il l'a déja fait par le passé.
La TVA sociale - il me semble qu'il veut étudier le truc - ça revient à une taxe d'importation donc pas trop libéral non plus...


Pour l'instant, oui, il donne l'impression de vouloir faire bouger pas mal de choses et de le faire relativement bien.
Ca ne peut être qu'une impression, il y a surement beaucoup de comm' là dedans, mais c'est trop tôt pour juger.

Sur beaucoup de points, on n'a rien fait depuis beaucoup trop longtemps.
Je pense que lui ne restera pas les bras croisés pendant 12 ans comme Chirac.

Après, savoir si on trouve ses réformes bien ou pas, c'est autre chose.
Tout le monde ne sera pas d'accord dessus.

Même un Blair qui est super apprécié sur le plan économique laisse par exemple un écart aggravé entre les plus pauvres et les autres.

justement, quant est-il de la responsabilité individuelle dans ce genre de cas? est-ce qu'il n'a pas fait cette manoeuvre qu'il ne devait pas faire parce que, par exemple, ça fait des mois qu'ils font cette manoeuvre quotidiennement aux risques et périls des personnels au sol ou navigant parce que la direction ne se bouge pas le cul pour mettre à niveau tel ou tel équipement? est-ce que tu sais toi si le gars en question a effectué toutes les manoeuvres qu'il fallait ou s'il y a eu une réelle négligence? et si il y a eu négligence, une ou plusieurs? de la part de qui? etc...

en gros, tu n'es absolument pas apte à juger de la légitimité de cette grève, donc laisse tomber.

je crois surtout que la défense des intérêts des salariés et employés des boîtes concernées mérite bien ça. c'est pas grand chose finalement.

Même un Blair qui est super apprécié sur le plan économique laisse par exemple un écart aggravé entre les plus pauvres et les autres.

impossible d'être non gréviste? elle est bien bonne celle-là.
si sarkozy propose des votes à bulletin secret c'est bien pour éviter le débat, profiter des divisions éventuelles et du fait que les gens ont du mal à assumer leurs choix.

oui justement. la grève est un moyen de pression collectif. si elle est employée c'est pour des raisons précises mais ses victoires bénéficient à tous.

si les patrons des petites boites foutent la pression à leurs employés parce qu'ils arrivent en retard ou pas du tout à cause des grèves, le problème ce n'est pas la grève.

Comme je l'ai signalé plus haut, dans la mesure où dans le même temps le nombre de pauvres a diminué, je ne vois pas où est le problème - sauf à être comme Hollande et détester les riches par principe

Qu'est ce que ça peut foutre que des riches le deviennent davantage si, dans le même temps et grâce à ces mesures, la pauvreté diminue ?
J'ai parfois l'impression que certains préferaient que tout le monde soit également pauvre plutôt qu'il existe une inégalité mais que le nombre de pauvres soit plus faible

Ca il faudrait voir les chiffres exacts.
Moi j'avais justement entendu que le nombre de très pauvres avait augmenté.

Ceux qui ont le travail à vie mais pas le droit de grève.

La manoeuvre en question est très simple : il a bougé la plateforme, à plusieurs mètres d'altitude, sur laquelle se trouvait l'hotesse qui donc est tombée et s'est tuée

Tudéfends cette grève bec et ongle par principe, soit exactement ce que je dénonce

Mais si lesdits salariés, moi par exemple, pensent le contraire ?

t'étais là? t'as recueilli les témoignages? lu le rapport d'enquête?
c'est trop facile d'exploiter un truc grave pour balancer sur la grève en général.

bien sûr que c'est un principe, ça s'appelle le droit de grève. et c'est inattaquable pour moi. un peu comme la liberté de la presse si tu veux.

c'est votre droit. mais relativise un peu, ce n'est pas bien grave.

Ce n'est pas le souvenir que j'ai de l'article du Monde sur son bilan, je vais essayer de retrouver cela

Ben quel est le rapport entre le travail à vie et le droit de grève ?