Forum de FilmDeCulte

_________________

*

commence déjà par changer de signature...

tu peux toujours courir...

_________________

*

La question est : Tiendra-il longtemps le rythme ? (le footing pendant 10 ans...)

Moi? Mais j'ai une pêche d'enfer! Et quand mes batteries sont à plat, je fais un tour en yacht ou un bain de presse, ça me requinque...

_________________

*

et tu me loles quand je dis que tu tiens des propos outranciers?

_________________

oui, c'est injuste.

_________________

*

ça marche comment le placement de produits à l'élysée?

_________________

héhé...
lis vivelefeu, tu en sauras plus

_________________

*

Si un peu... Car je suis sûr que si demain sarko, par miracle, apportait toutes les solutions, sur le court terme ET sur le long terme, ça te ferait ultra chier.



Mais c'est la politique, putain, zad. Réveille toi. Tu crois que tous les chiffres des autres candidats sont justes ?

Evidemment que le long terme est plus important. Mais le long terme, ça fait cinquante ans qu'on en entend parler, donc les gens en ont marre. Les gens ne veulent pour le moment plus entendre parler de long terme. Parce que le long terme, ça a été jusqu'à présent de la poudre aux yeux. Les gens ne veulent plus savoir ce qu'il y aura dans dix ans, ils veulent que les problèmes soient réglés maintenant, tout de suite. C'est ce que Sarko a très bien compris. Ca sera catastrophique ou pas, hein, on verra bien. De toute façon, c'est fait donc voila. Mais ça c'est une chose que la gauche n'a pas compris : elle reste persuadé que le monde entier nous envie notre système. Regarde autour de toi : notre système, c'est la merde. Je ne sais pas si ce que fera sarko sera mieux, mais les gens veulent de l'action et il en propose.

Tu sais, je pense que l'un des problèmes, c'est que tu connais sans doute trop la politique (et c'est un compliment). Met toi à la place des gens lambda, met toi à MA place, moi qui n'y connais pas grand chose (et c'est pour ça que je ne vote pas, parce que je n'y connais rien - finalement je suis contre le suffrage universel)... Pour nous, les débiles de la politique, ce que tu me dis, ce que la gauche me dit, c'est du vent, c'est du long terme, c'est du futur. Je ne veux pas un boulot pour les enfants des cités quand ils seront grands, je veux un boulot pour moi aujourd'hui (évidemment, si on peut avoir les deux, tant mieux). Le discours de Sarko, c'est du concret, du présent, il me parle, il me parait évident. Tous les autres discours de la campagne semblaient mensongers en face du siens.

Je ne dis pas que son discours est bon, je ne dis pas qu'il est juste, fondé sur de vrais chiffres, et je suis suffisamment au courant pour me douter de ce que tu dis, des merdes que l'on risque (d'ailleurs, ce que je reproche véritablement à sarko, outre son énorme melon, c'est de tout voir en blanc ou noir, de ne pas mesurer du tout les conséquences de ses actes), etc... je dis juste que la majorité des électeurs n'y connaissent rien en politique et votent en fonction de ce qu'ils comprennent. Le discours de sarko est compréhensible, il parle aux gens qui sont à bout de force et dépriment dès le matin en se levant.

Ca fait trente ans que c'est la merde. A qui la faute, gauche ou droite ? La faute surtout à des politiciens qui ne foutent rien, et qui quand ils tentent quelque chose baissent finalement leur froc à la première grève. On verra bien ce que sarko fera.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Perso, je n'ai beau ne pas aimer Sarko... j'espère quand même que ces résultats seront bons... sinon ça veut dire qu'on sera plus dans la merde que maintenant.

Et à la limite, même avec de bons résultats économiques, il pourrait très bien se planter quand même dans 5 ans.

Car ça dépend quand même énormément de ce qui est proposé en face.
Bayrou semble dans une impasse (il risque d'avoir 3 députés) et la gauche n'a strictement rien d'intéressant à proposer.

Donc si ça continue comme ça, même avec un mauvais bilan il s'en sortira.

Avec une gauche intelligente, qui a quelque chose à proposer et qui pourrait profiter des moindres échecs de Sarko (car il y en aura forcément), tout est possible.
On n'en prend juste pas le chemin.

Ce matin, j'entendais Fabius "il faut voter pour nous, pour ne pas que Sarko ait les pleins pouvoirs tout ça tout ça".
L'intervieweur s'est un peu emporté en lui disant que c'était merdique comme raison, qu'il fallait qu'il mette en avant son programme et pas juste une raison bidon.
Et le Fabius a continué sur son truc... lamentable.

C'est HALLUCINANT que la gauche se démerde si mal, alors que franchement, de tous les mecs à droite, s'il y a en a pour lequel c'est plus facile pour la gauche c'est bien Sarko, parce qu'il est beaucoup plus à droite que d'autres.


Il n'était pas non plus premier ministre.

La force de Sarko c'est d'avoir réussi à faire passer le message qu'il était là pour faire bouger les choses.
Pour l'instant il s'y emploie très bien.
Il reçoit tout le monde, va se montrer à pleins d'endroits.
On est en pleine période de séduction (et d'élections...)

On verra sur les résultats ce que ça donne...
Je suis sceptique mais je ne peux pas m'empécher d'espérer un peu...

Bons résultats ça sera surtout sur la sensation d'avoir plus ou moins de pouvoir d'achat.

Son électorat ne l'a pas élu que sur la sécurité, ou son bilan était loin d'être génial.

D'ailleurs, a-t-il vraiment été élu sur son programme ou sur l'absence de projet clair en face ?


Sarko n'est pas ultralibéral.
Parfois il n'est même pas libéral du tout.

Bon, rapidement: je n'ai aboslument pas envie de m'enliser dans un débat FDCien. Je réponds une fois et j'arrête.



Cosmo: comment veux-tu qu'il apporte les bonnes solutions quand il ne pose pas les bonnes questions? L'identité nationale? Le service minimum?... Au secours...



Cosmo, simplifie pas : tu sais très bien que je ne roule CLAIREMENT pour aucun parti. Je note juste qu'on n'a jamais eu un tel clone de Berlusconi au gouvernement, çàd qq'un qui a à ce point les médias à sa botte et qui a à ce point les coudées franches pour mentir de manière bien "décomplexée".



Hé, mec, je croyais que tu m'interrogeais sur mes idées à moi, par sur le ressenti réel ou supposé "des gens".



j'espère que tu ne me comptes pas là-dedans.
au passage: le jour où le PS reviendra au pouvoir (si ça arrive un jour), je serai bien en peine de dire que "la gauche" est revenue au pouvoir.



exactement et c'est bien là que le "contre-pouvoir" (ahahaha) médiatique n'est pas entré en jeu et lui a servi la soupe.
c'est bien là que toute démocratie se trouve faussée.



sarko n'aura rien à faire, 1995 n'est pas prêt de recommencer : premier temps, suppression du droit de grève -- pardon, aha mais oui, service minimum, ce qui revient au même. Deuxième temps, réforme des retraites. Troisième temps, sarko rigole en se grattant le ventre, de voir que les cheminots travaillent volontairement moins pour gagner moins, et que personne ne s'en inquiète puisque tout le monde peut prendre les transports en commun. (c'est exactement le billet du jour de vivelefeu)

Etc, etc.

__________________

Zaphod :



les deux, sans doute.
le PS a rarement été aussi navrant.
et le social-libéralisme, pour moi, c'est un monstre hideux, une erreur de la nature... Le mariage de la gauche et du libéralisme, c'est du foutage de gueule, du mensonge. Et cette gauche qui prétend nous gouverner porte une étiquette politique qu'elle bafoue sans cesse.



petit plaisantin.



il n'aurait pas été élu.
il est futé.



je ne comprends pas bien : parce que, dans la forme, les choses bougent, c'est bien? Parce que, des réformes, n'importe lesquelles mais des réformes, sont à venir, c'est bien?



mais on est constamment dans la séduction avec sarkozy! c'est son seul argument solide!




espérer quoi? plus de rafles? plus de prisons? moins d'éducation? moins de culture? moins de droit du travail? moins d'impôts pour les plus riches? la fin du droit de grève? une identité nationale forte (mwahahaha) ?

_________________

*

Parce que tu es dans une logique d'intention et pas de résultat, si la politique fiscale envisagée a pour conséquence, je ne dis pas que cela va arriver, mais qu'on doit attendre de voir, la hausse de la croissance, la relance économique et le recul de la pauvreté, cette politique aura beau ne pas correspondre à ta vision de la société, elle se sera avérée efficace

Prenons Blair par exemple, pendant ses mandats, les "inégalités" se sont creusées, c'est à dire que l'écart entre les riches et les pauvres a augmenté

Cependant, le nombre de pauvres a considérablement diminué

Ben, je préfère ce résultat à une diminution des inégalités qui se ferait par la baisse du nombre de riches





Non, cela ne revient pas au même - je pourrais aussi rétorquer, con de libéral que je suis, que la grève totale est une entorse à la continuité du service public qui est généralement si chère aux défenseurs de droit de grève sans restrictions






Ben pourtant ...

_________________
There is no such thing in life as normal

mais, c'est quoi cette histoire de grève totale ou de grève partielle?? on dirait les nanas de mon service. je me déclare en grève mais je viens quand même bosser. vous comprenez, ya du boulot.
ça n'a pas de sens. la grève c'est l'arrêt du travail point. c'est le moyen de pression de la classe laborieuse. et si les mécontents du métro pensent qu'à leur gueule, qu'ils ratent leurs réunions super importantes ou qu'ils se fassent engueuler par leurs patrons, ça les regarde.
je vois pas en quoi le service public serait tenu à tout prix d'être continu.
si les transports publics étaient gratuits comme ils le devraient, peut-être que les gens auraient moins d'exigences de résultat.

_________________