Forum de FilmDeCulte

Comme tes critiques.

Pardon du malentendu, mon but initial n'était pas de "gâcher le topic", juste de faire remarquer que le cinéma de Reichardt est de mon point de vue beaucoup moins à gauche et esthétiquement aventureux que ne le suggèrait Lohmann.
Bon en effet , cela revient au même, et je vous pris d'accepter mes excuses les plus plates.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

J'ai envie de dire non car tu risques de trouver ça un peu mou. Il faut voir le film comme une variation jazzy du film de cambriolage, que ce soit dans le rythme et l'ambiance. D'ailleurs, le mot "spleen", utilisé par Lohmann, colle bien au film. Ca fait effectivement penser à Inside Llewyn Davis et à d'autres des frères Coen dans son penchant à montrer un homme sur lequel le sort s'acharne et son plan qui déraille au maximum. C'est un beau portrait des laisser pour compte de l'Amérique des années 70 et Josh O'Connor est parfait. Beau portrait de marginal et j'aime beaucoup la fin.

Je n'ai pas encore vu The Mastermind mais pour découvrir Kelly Reichardt je conseillerai Certain women

Gontrand décrit à la perfection le film sans l’avoir vu. C’est dire si le style Reichardt est devenu une formule prévisible, pantouflante, et fuyante idéologiquement (ce qui n’est pas forcément un défaut). Formule caractérisée au bout du compte par ses fins en eau de boudin, vaguement ironique.
Finalement je me dis qu’elle appartient à une génération de réalisateurs américains, qu’on fait passer pour les derniers tenants d’un certain auteurisme, qui enchaînent désormais les films pros, ronronnants, et consensuels, dans des styles un peu différents : Baumbach, PTA, Wes Anderson, Linklater. Ici, elle se rapproche des comédies névrotiques du premier, avec des choses qui font penser au dernier. Le film serine son commentaire sur la guerre du Vietnam et les contestations étudiantes, comme pour mettre en relief le désintérêt apparent qu’a pour eux le héros. Ce que le film suggère, c’est que son espèce de loseritude serait comme un effet inconscient du climat social de l’époque, suggérant des parallèles faciles avec la nôtre. Alors déjà je vois pas trop l’intérêt de rejouer les années 70 bien que ce soit désormais presque la préhistoire pour les nouvelles générations, ou l’équivalent du film à costumes dans les années 60. Autant regarder les Bob Rafelson que j’ai pas vus, me disais-je.
Cela dit, le côté comédie névrotique ne manque pas de provoquer un amusement poli et auquel participe beaucoup le titre ironique du film. Celui-ci témoigne du côté très astucieux de Reichardt, dont le film est le contrepied amusé du titre. Un fils à papa, déconnecté, dont les motivations resteront à jamais mystérieuses (déprimé donc, selon les critères actuels) : ok, mais je me lasse de ce cinéma et de cette facilité au cinéma qui consiste à fuir la vie.

Après la prise d'otage la plus molle du monde (© Art Core dans sa critique légendaire de CERTAIN WOMEN), on a droit au braquage et à la cavale la plus atone de l'univers. Et c'est bien ça qui fait le charme jazzy, dépressif et désuet de la première partie.

Au fur et à mesure, ce MOONEY'S 3 mou du cul ce mue en portrait de mec engoncé dans une vie pépère, privilégié mais freeloader en diable, qui se cherche une sorte d'aventure, suivant sa (vraiment pas très) bonne étoile. Lohmann décrit bien le perso, un Josh O'Connor assez peu aimable, mais je trouve Reichardt quand même plus dure avec lui. En effet on peut aussi penser à un INSIDE LLEWYN DAVIS forcément encore plus minimaliste et moins drôle.

Le film ne manque pas de qualités, c'est comme toujours brossé finement, mais je trouve ça un peu long et sans doute trop détaché pour pleinement me toucher.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Mon premier Kelly Reichardt.

Mon dernier Kelly Reichardt.

_________________

Merci d'être passé.

On attend toujours ton avis

Ne pas s'éterniser est une qualité qui manque à certaines.

_________________

Je t'avais prévenu que ça allait pas etre pour toi.
Les premiers, tu vas encore plus détester.

L'embarras est intégral:

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Le film est assez similaire à son précédent dans le portrait de ce solitaire un peu antipathique qui semble se construire contre le groupe. Mais là où Showing Up allait vers la lumièr et l'ouverture c'est ici précisément l'inverse. Un homme qui s'enferme peu à peu dans une fuite où il est de plus en plus seul. Et toujours cette tentation d'une vie à part, dans les marges mais ici c'est vraiment délétère, négatif, le personnage passe progressivement de doux cambrioleur amoureux des arts (cette scène où il accroche brièvement le tableau dans son salon), à père de famille indigne et incapable d'assumer la moindre responsabilité. C'est vraiment fascinant à voir et le génial Josh O'Connor (son meilleur rôle avec La Chimera) apporte une espèce de nonchalance languide parfaite à ce drôle de bonhomme.

Parce qu'en effet c'est passionnant comment elle le décrit en creux, fils de bonne famille, père de famille, pavillon de banlieue mais un oisif compulsif, ébéniste raté qui passe ses journée à errer dans les musées. J'aime beaucoup la description de sa routine où le moment où sa journée commence c'est quand sa femme et ses enfants sortent du garage et qu'il en ferme la porte en caleçon et chaussettes. A partir de là il devient cet autre, ce gangster à la petite semaine dont on peine à saisir les intentions.

Et j'adore toujours autant la mise en scène de Reichardt, ce minimalisme total où rien dans le cadre n'est superflu, où l'on prend le temps de dérouler les gestes, les actions. A l'image du moment épique central où il va dissimuler les tableaux dans une grange. Un succession d'ascension qui se termine par un simili gag où le pathétisme du personnage est total. Il y a quelque chose de très géométrique dans le film entre cette verticalité (le générique tout vertical), la silhouette de Josh O'Connor, grand type maigre et l'horizontalité du paysage, de cette Amérique que l'on traverse sans la voir, ignorant tout des remous politiques autour.

C'est pour ça que tout le projet du film me semble se matéraliser dans les dernières secondes, dans cette ironie totale de l'égoïste qui vient de franchir une ligne impardonnable (voler une petite vieille) et qui se retrouve embarqué malgré lui dans un mouvement politique populaire où son cheminement sera brutalement interrompu pour les mauvaises raisons. Comme si l'aveuglement qui avait été le sien pendant tout le film se retournait soudain contre lui. Pas mon film préféré de la cinéaste, il est vraiment sec et manque sans doute d'un peu d'émotions mais ça reste le très haut du panier du cinéma américain actuel et par ailleurs le film est somptueux (magnifique photo de Christopher Blauvelt) et excellente BO jazzy parfaite avec le rythme du film de Bob Mazurek.

Sinon petit trivia, il y a une énorme typo dans le générique français du début, un facheux "Décros" au lieu de "Décors". Dingue que personne ne l'ait remarqué.

_________________
CroqAnimement votre