Forum de FilmDeCulte

Karen, c’est l’insulte utilisée derrière leur écran par des fans vaguement mascus de James Woods et de Steven Seagal pour designer des femmes qui font preuve d’un courage physique dont eux seuls auraient l’idée, en ne faisant preuve d’aucun.

Bêtecépouhr Lahvi achève une mue rouge brun.

Parce que même les estimations basses pour l'Iran évoquent plus qu'un millier de personnes, donc même à ce jeu-là, t'as perdu !

Et en vrai, je vois même pas ce qu'il y a à expliquer. Topic de l'américanisme ambiant.

Je n'ai pas relu nos échanges des pages précédentes, mais je me souviens avoir écrit qqch de l'ordre de "c'est un miracle que ce genre d'incident n'ait pas eu lieu avant".

La phase miracle est désormais achevée.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

J'ai déjà utilisé le terme "Karen" ?
Et je ne crois pas avoir mué particulièrement. Par contre, la confusion des valeurs, j'ai l'impression de bien l'avoir vue (dont l'utilisation de "Karen" est un parfait exemple, époque où on change de convictions comme de paires de baskets).

Tu mettais surtout la responsabilité sur le dos des manifestants, sans parler du comportement plus que limite des agents de l'ICE.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

On fait quoi là, le commentaire de texte des messages d'il y a deux semaines ? Tu veux que je récapitule le contenu de tes messages en réponse ?

Ou ceux de bnmtmp ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Bah non, je te parlais déjà de cow-boyisme il y a deux semaines alors que pour toi, c'était pas un sujet, le sujet, c'était l'obstruction citoyenne. C'est tout.

C'est un sujet, maintenant ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

La brutalité policière est un sujet, j'ai donné mon point de vue dessus dans mes messages en étendant même à la police française et avec un peu de ma propre expérience. J'entends que tu restes attaché à dynamiser les débats, peu importe sur quoi ils portent. Mais tu peux t'y prendre autrement qu'en présentant les messages des autres comme plus manichéens qu'ils ne le sont en réalité.

Comment qualifierais-tu la situation actuelle au Minnesota ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Euh oui, pour dire que c'était pire en France (ce qui est complètement faux, statistiquement parlant) : je dis pas ça pour caricaturer tes messages, mais tout était fait pour relativiser cette violence.



Ben je l'ai déjà dit il y a deux semaines : Trump a mis des milliards dans l'ICE pour les déployer partout, sauf qu'ils sont mal formés, qu'ils se comportent comme des cow-boys voire une milice (c'est quoi, ces masques ?), et qu'ils se croient tout permis (ce qui est renforcé par les déclarations du pouvoir, qui défend par réflexe toutes les bavures avant même qu'il y ait une enquête). L’obstruction citoyenne les emmerde, les stresse, et les rend encore plus agressifs : et ça donne les comportements qu'on voit dans les vidéos qu'on trouve un peu partout sur le net depuis des semaines.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il y a une nuance entre relativiser et opérer un contraste : la police US intervient dans une société ultraviolente dans laquelle les armes, détenues légalement ou non, sont omniprésentes. La police française intervient dans une société où ça n'est pas le cas. Il est très rare qu'un suspect soit abattu sur la voie publique chez nous, en général il s'agit de profils très, très spécifiques (et de plus en plus fréquent, mais c'est un autre sujet). La France a surtout une tradition de manifestations importantes avec quelques débordements matériels, pourtant ces manifestations ont été très brutalement réprimées ces dernières années (Gilets Jaunes, ZAD etc.). Il y a même une vieille dame qui est morte à sa fenêtre en recevant une grenade ou un flashball de plein fouet dans le visage.

J'ai opéré ce contraste pour illustrer la façon dont je vois les choses, qui est peut-être fausse : les violences policières aux US s'inscrivent dans un contexte d'ensemble de violence généralisée, sans s'en démarquer plus que de raison. En revanche, les violences policières en France me semblent plus décroréllées du contexte dans lequel elles surviennent. Je ne pense pas pour autant qu'une des deux situations soit "pire" que l'autre. En revanche, ça donne une idée de ce à quoi chacun peut (et doit) s'attendre dans des situations où la police est susceptible d'intervenir. Surtout dans un contexte de foule.

Ce qui nous ramène au Minnesota. J'ai peut-être mal formulé ma question, l'idée c'était de prendre de la hauteur et de se détacher temporairement des deux incidents mortels qui ont eu lieu. Il se passe quoi, au Minnesota actuellement ? Qui fait quoi ? Qui dit quoi ? Quels sont les enjeux ? Quel est le contexte global ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Sauf que ICE, ce n'est pas la police...



Justement : je ne parle pas de ces deux incidents mortels, mais du comportement général de l'ICE, révélé par de nombreuses vidéos et témoignages : arrestations excessivement violentes, arrestations sans mandats, manifestants jetés au sol, coups à répétition, et donc, aussi, incidents mortels.
ICE est censé être là pour arrêter des sans-papiers criminels : c'est la mission que lui a donné le gouvernement Trump. Pas pour tabasser des manifestants.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il se passe quoi d'autre, dans cet état ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Je ne sais pas, si tu veux m'aiguiller sur quelque chose, dis-le.
Le contexte de fraude aux aides publiques par des immigrés somaliens ? Qu'est-ce que ça change ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le contexte de suspicion de fraude organisée par une partie de la communauté somalienne est un potentiel scandale à part entière. Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, qui pour rappel était aussi co-listier de Kamala Harris pendant la présidentielle, est suspecté d'avoir au moins été au courant, voire complice de cette situation (electoralisme 101, classique). Beaucoup de suspicions à ce stade, donc on en saura plus quand les différentes procédures d'enquêtes auront abouti. Mais il y a une tension judiciaire très forte et très soudaine autour de la gestion du Minnesota qui ne fait que croître plutôt que de se dissiper : pour se défendre, les démocrates finiront sans doute par évoquer des persécutions politiques, comme ce fut le cas pour Trump fut un temps.

Et dans ce contexte explosif, Walz encourage avec beaucoup d'entrain les manifestations anti-ICE. Le maire de Minneapolis aussi, qui était déjà en poste lors des émeutes suite à la mort de George Floyd.

Je n'ai pas le bagage judiciaire, fédéral ou quoi ou qu'est-ce pour me permettre de déterminer si leur posture est légale ou non. Sans doute que oui, sinon ils ne le feraient pas. En revanche, ça ne fait aucun doute que c'est extrêmement dangereux... pour les manifestants.

Manifestants anti-ICE qui sont donc désormais ivres d'une double légitimité : celle de leur propre engagement humaniste contre l'expulsion d'immigrés clandestins, plus celle qui découle d'une forte validation de la part d'officiels élus qui prennent le rôle d'agitateurs publics et légitiment leurs actions.

Mais tu l'as rappelé toi-même : ICE a pour mission (et pas depuis Trump, l'agence opérait déjà ses arrestations et expulsions sous Obama) d'arrêter des personnes entrées illégalement sur le territoire national (crime fédéral très clairement caractérisé), qui se maintiennent illégalement sur le territoire et qui ont commis des crimes (parfois sexuels, parfois sur mineurs). Je ne sais pas pour toi, mais en ce qui me concerne je n'ai pas la disponibilité nécessaire pour me rajouter de la charge mentale à accorder du crédit à des gens qui s'opposent physiquement à l'interpellation de criminels. Pour moi c'est une forme de maladie mentale. Donc l'engagement militant de ces manifestants m'est complètement étranger, pour rester correct.

Mais encore une fois, que la cause me convienne ou non : aller à la confrontation directe physique et verbale avec des agents fédéraux armés c'est de la folie furieuse. Et ce à plus forte raison si les agents en question sont sous-entraînés, moyennement compétents, sous pression et prompts à faire usage de la force.

La situation telle que je la vois, avec mes propres biais et mes propres filtres, est la suivante : une agence fédérale qui a une mission à accomplir (renvoyer des pédophiles au Nicaragua), des responsables politiques d'opposition qui encouragent des militants à interférer avec le déroulement de cette mission, des militants qui interfèrent comme il se doit (agression verbales et physiques, entraves avec leurs corps et leurs véhicules, fortes résistances aux interpellations, bref, des comportements menaçants) et qui tombent sur des agents incompétents et/ou à bout et/ou d'un naturel violent (et/ou les trois en même temps) qui réagissent avec brutalité, dans la précipitation et qui commettent des erreurs fatales.

Donc oui, les agents ICE sont brutaux et excessifs et dangereux. Mais ils sont face à des gens dépourvus de tout discernement et qui vont donc augmenter la part de danger.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Alors oui, ça c'est la version officielle.
Dans les faits, c'est pas tout à fait vrai :
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... -data.html

Ce qui disent ces chiffres, c'est que quand ICE vise des villes démocrates, les gens qui se font arrêter, ce ne sont majoritairement pas des criminels.
Et ça, c'était avant l'opération qui vise le Minnesota et Minneapolis en particulier.

Bref, les gens qui manifestent le font aussi pour défendre leurs voisins, pas forcément des criminels...
Et dans ce contexte, manifester, c'est peut-être idiot et dangereux... mais ça a du sens.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."