Forum de FilmDeCulte

Je n'ai pas accès à l'article, tu peux le cc ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Merci.

Donc il y a toujours des criminels dans le lot des arrestations, mais en fonction des endroits ICE interpelle également des personnes qui ne sont "que" en situation irrégulière. A nouveau, l'entrée illégale sur le territoire US est un crime fédéral. Point.



Manifester a toujours du sens, indépendamment de ce qu'on pense de la cause défendue. Manifester ne devrait être que très marginalement dangereux, idéalement pas du tout (que ce soit à cause de la police ou des autres manifestants). Le jour où ICE ou le FBI ou l'armée ouvrira le feu gratuitement sur des manifestants qui se trouvent à 30 mètres de là avec leurs percussions et leurs sifflets, le sujet de conversation ne sera plus du tout le même que ce qui nous occupe actuellement.

Là, avec les deux drames Pretti/Good, on est à un autre stade de mobilisation.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Moui. Sauf que ça change quand même beaucoup de choses par rapport à ce que tu racontais plus haut : les gens qui manifestent ne le font pas pour défendre des pédophiles, et ICE n'est pas là pour arrêter des narcotrafiquants, mais surtout des femmes de ménage et des jardiniers.
Et dans ce contexte, leur comportement de milice me paraît difficilement justifiable, et jeter la pierrer aux manifestants est beaucoup moins aisé.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

On en revient à nos perceptions mutuelles de situations dangereuses à base de confrontations directes avec les forces de l'ordre (police ou autre).

Peu importe ce qu'on en pense toi et moi et vu le climat sur place, on va de plus en plus régulièrement être confronté au même résultat. Comme tout le monde j'aimerais bien que ça s'arrête.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Un chouette article "sur le terrain" :
https://archive.is/20260125124458/https ... esota.html

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Merci pour le lien.

Au milieu de cette subjectivité très marquée, assumée comme telle et qui ne me dérange pas, il y a ces éléments objectifs qui ressortent malgré tout :

1) Le profil démographique des manifestants et des militants. Le seul moment où je me suis étonné de voir des noirs-américains dans ces innombrables vidéos de manifs, c'est quand Jake Lang a été acculé par la foule contre la façade d'un immeuble. C'est même un noir qui s'interposait entre lui et les manifestants, et a permis qu'il s'en extirpe (ça plus le fait que la bagnole qui l'a éloigné de la situation était conduite par une femme trans, c'est digne d'une comédie balourde). Sinon, c'est une mobilisation très blanche, très féminine, très classe moyenne, alors que la communauté noire était très investie durant les émeutes post-Floyd.

On trouve bien des takes humoristiques de la part de noirs-américains sur le fait qu'il faut vraiment être blanc pour croire qu'on peut s'en prendre frontalement aux forces de l'ordre comme ça sans rien risquer en retour. Dark mais amusant. Plus sérieusement, les groupes défavorisés ne sont pas connus, malgré la légende qu'une certaine sociologie tente de faire croire depuis des années, pour se serrer les coudes, très loin de là. Donc je ne suis pas étonné de ce manque de mobilisation. Mais voilà, dans l'ensemble la cause des sans-papiers en France émerveille la même catégorie de la population qu'aux US, donc c'est un phénomène global.

2) Aucun de ses interlocteurs, et pas même le journaliste lui-même, ne pose ou ne se pose la question d'une alternative. Admettons que ICE disparaisse (ça n'arrivera pas) ou change de comportement (non plus), qu'est-ce qui doit être garanti pour que la loi en matière d'entrée/maintien illégaux sur le territoire national soit respectée ? Ces militants s'en contrefichent, ça n'a aucune importance pour eux. Ils s'organisent sur le plan humain et matériel pour venir en aide à des personnes en difficulté et défavorisées mais à aucun moment ils ne se questionnent sur la situation globale et ses implications. Ou plutôt, ils ont déjà leur réponse : leur engagement, leurs valeurs, leurs croyances et actions priment sur les lois en matière d'immigration et leur application. Ils n'envisageant aucune alternative à ces arrestations, les gens doivent rester, point. Pourquoi ? Parce qu'ils sont là. Raisonnement circulaire, comme les fourmis qui tournent en rond jusqu'à mourir d'épuisement.

3) Walz est en effet sérieusement emmerdé par le scandale de la fraude aux subventions accordée à des membres de la communauté somalienne. Si tout ça est vrai, il en prendra sûrement une pour la team. Et le maire de Minneapolis, à qui les derniers paragraphes de l'article sont consacrés, n'a pas l'air très serein non plus. Pas exclu qu'il flanche et décide d'un deal avec la Maison Blanche. On verra bien.

Au-delà de la question des lois en matière d'immigration et des drames humains que ça implique, Minneapolis sert actuellement de théâtre à un affrontement politique majeur fascinant à suivre.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!