Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 24 Nov 2024, 03:12

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 154 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 16 Juil 2009, 14:40 
Arnotte a écrit:
Ouais mais bon le dialogue de sourd ça va 5 minutes là...

Mais putain, j'ai rien dit !

Tu fais chier !


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 16 Juil 2009, 14:45 
Hors ligne
tape dans ses mains sur La Compagnie créole
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juil 2005, 10:08
Messages: 22745
Localisation: 26, Rue du Labrador, Bruxelles
Héhé... :wink:

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 16 Juil 2009, 18:07 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 18 Aoû 2005, 23:40
Messages: 19467
Localisation: Rebirth Island
Vazy la, si JC commence a se traquer tout seul, a quoi je sers moi maintenant ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 16 Juil 2009, 18:30 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 4050
Localisation: bah un cimetière, tiens...
Karloff a écrit:
En même temps, on pourrait presque figurer tel quel dans un film de LVT. Manque que les glands et la chatte à Gainsbourg.



La Chatte à Gainsbourg est demandée!

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 10:12 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Karloff a écrit:
Sinon, je ne suis pas d'accord sur le côté individuel de la critique français d'aujourd'hui. Au contraire. Je la trouve très formaté et prévisible dans son héritage post-cahiers année 90 et nouvelle vague-serge-daney-esque. Cannes est un bon prisme pour comprendre cela, comment des cinéastes et des films sont encensés et honnis avant même la première image... Serge Kaganski m'a fait plaisir en défendant Un prophète et le Ruban blanc d'ailleurs, mais c'est plus les Morain, Tessé et autres qui m'horripilent, avec la morgue des petits ayatollahs de la critique, qui se croient malin alors qu'ils sont figés sur des goûts déjà exprimés. Pour reprendre Vincent Malausa, que j'aime bien "Je n'ai vu aucun film de Kusturica, mais j'aime pas"....


C'est pas parce que les critiques ont des préjugés et se ferment obstinément à certains réalisateur qu'ils sont formatés par l'héritage cahiers/nouvelle vague, c'est un raccourcis complètement idiot. Moi, cet héritage (que je trouve bien mineur dans le paysage de la critique actuelle), je le trouve justement coincé dans les rets de l'individualisme et de l'égocentrisme des critiques. Daney n'a jamais été aussi mort...

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 10:13 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Tient, je vois que TBA a goûté aux joies du non échange d'argument avec Karloff qui s'obstine toujours autant à affirmer des trucs (pas très pertinent de surcroît) sans les démontrer et à projeter sur les cinéphiles son ressentiment à l'égard d'une certaine pensée critique qui ne cesse de lui échapper...
Le grand truc de Karloff, c'est de nous traiter de suiveurs, de vendus ou que sais-je, en faisant des associations grotesques. C'est bien commode car ça désamorce d'emblée notre discours, avant même que nous ayons pu le formuler. Ca nous discrédite. C'est pour ça que je ne débat plus avec lui ici, car il me fera toujours un mauvais procés d'intention, sans même savoir ce que je pense fondamentalement du film en question.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 10:46 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23989
Disons que vous prouvez souvent l'influence d'un certain courant de pensée, c'est indéniable. Et que c'est un cliché inhérent aux forums de cinéma de part le Net que je combats tel un Don Quichotte de la cinéphile.

Mais sinon j'attends toujours des exemples de films similaires à Antichrist, pour les découvrir d'ailleurs, si je les ai manqué. Pour ma part, après réflexion, je me dis que le cinéma de Grandrieux serait ce qui s'en rapproche le plus.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 10:53 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23989
Ah ben mince, TBA, tu adores Grandrieux !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 10:56 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23989
Tetsuo a écrit:

C'est pas parce que les critiques ont des préjugés et se ferment obstinément à certains réalisateur qu'ils sont formatés par l'héritage cahiers/nouvelle vague, c'est un raccourcis complètement idiot. Moi, cet héritage (que je trouve bien mineur dans le paysage de la critique actuelle), je le trouve justement coincé dans les rets de l'individualisme et de l'égocentrisme des critiques. Daney n'a jamais été aussi mort...


Disons qu'ils se revendiquent de Daney pour juger de la "moralité" des films et des cinéastes, chose d'ailleurs que je déteste. Les raccourcis idéologiques, c'est vraiment la chose qui m'agace le plus dans "cette" critique (et dont tu abuses parfois dans tes textes à mes yeux). Cette "rage" un peu bizarre quand on pense à ce qu'est l'objet film.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 11:03 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Karloff a écrit:
Disons que vous prouvez souvent l'influence d'un certain courant de pensée, c'est indéniable. Et que c'est un cliché inhérent aux forums de cinéma de part le Net que je combats tel un Don Quichotte de la cinéphile.


On est TOUS l'héritier d'un courant de pensée, toi comme moi, en cinéphilie. On ne se soustrait pas à l'histoire du cinéma. Ca n'annule pas pour autant notre personnalité, bien au contraire.
Ensuite, libre à toi de stigmatiser ce courant de pensée, mais ça ne fait que me prouver d'avantage que tu ne le comprends pas.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 11:05 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Karloff a écrit:
Disons qu'ils se revendiquent de Daney pour juger de la "moralité" des films et des cinéastes, chose d'ailleurs que je déteste. Les raccourcis idéologiques, c'est vraiment la chose qui m'agace le plus dans "cette" critique (et dont tu abuses parfois dans tes textes à mes yeux). Cette "rage" un peu bizarre quand on pense à ce qu'est l'objet film.


Qu'ils se revendiquent de Daney c'est une chose (à mon avis assez fausse d'ailleurs), ça n'en fait pas pour autant les héritiers DIGNES de Daney, pas plus que von Trier est DIGNE de Dreyer.

Mais dis-moi, petite question, qu'est-ce que "l'objet film" ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 11:07 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23989
Ah non, pas le coup de la compréhension et de la conscience supérieure. Pitié :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 11:09 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 4050
Localisation: bah un cimetière, tiens...
Tetsuo a écrit:
Karloff a écrit:
Disons que vous prouvez souvent l'influence d'un certain courant de pensée, c'est indéniable. Et que c'est un cliché inhérent aux forums de cinéma de part le Net que je combats tel un Don Quichotte de la cinéphile.


On est TOUS l'héritier d'un courant de pensée, toi comme moi, en cinéphilie. On ne se soustrait pas à l'histoire du cinéma. Ca n'annule pas pour autant notre personnalité, bien au contraire.
Ensuite, libre à toi de stigmatiser ce courant de pensée, mais ça ne fait que me prouver d'avantage que tu ne le comprends pas.
.

D'autant que les histoires de filiation, c'est aussi des clichés de forums cinéma, et ça donne des trucs souvent moins féconds. Enfin à vous lire, j'ai l'impression que TBA et Tets ne voient pas ce que tu dis du film, Karloff.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 11:10 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23989
Tetsuo a écrit:
Karloff a écrit:

Mais dis-moi, petite question, qu'est-ce que "l'objet film" ?


Une simple oeuvre d'art et de divertissement. Je suis toujours surpris par la hargne et la rage, la colère et même la haine viscérale parfois de certains contre des films donnés. Je trouve ça très... adolescent ? très "intégriste" dans le mauvais sens du terme.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pier Paolo Pasolini
MessagePosté: 17 Juil 2009, 13:53 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Karloff a écrit:
Une simple oeuvre d'art et de divertissement. Je suis toujours surpris par la hargne et la rage, la colère et même la haine viscérale parfois de certains contre des films donnés. Je trouve ça très... adolescent ? très "intégriste" dans le mauvais sens du terme.


Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas être enragé et en colère vis-à-vis d'une "simple oeuvre d'art et de divertissement". Sachant que l'esthétique est faite d'idéologie, de rapport au monde, de conscience sociale etc, ce genre de chose suscite des réactions. Le contraire serait signe chez moi de mollesse d'esprit...

Karloff a écrit:
Ah non, pas le coup de la compréhension et de la conscience supérieure. Pitié :D


De toute façon, être l'héritier d'un courant de pensée, ne signifie pas qu'on est un suiveur. Personnellement je n'ai pas dû ouvrir un exemplaire des Cahiers depuis 2005... Quand à von Trier, je le vomissais bien avant de connaître tout ça.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 154 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Paolo Sorrentino

Karloff

1

1922

15 Jan 2022, 00:01

Karloff Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web