Forum de FilmDeCulte

L'affiche est ignoble et vend bien mal cette étonnante comédie fantastique qui a 30 ans d'avance. C'est un pitch entre Kaufman et Dupieux où un homme dépressif et suicidaire se fait soigner par un psychiatre avant-gardiste qui promet le bonheur eternel grâce à un "flash" mental. Et ça marche, le personnage devient heureux et insensible à la moindre contrariété jusqu'au point de ne plus vraiment être humain. Pitch vraiment génial et construction en flash-back intrigante. Cependant le film manque totalement de mordant, de trouble, de bizarrerie. On ne comprend pas très bien pourquoi finalement l'état des personnages "flashés", espèce d'imbéciles heureux, est problématique. Il aurait fallu un film qui plonge bien plus profondément dans la matière presque philosophique de son sujet plutôt que rester en surface et de s'amuser de la grivoiserie (beaucoup de nudité) et de quelques bons mots. Le film n'est pas désagréable, il y a un humour noir plutôt salutaire mais c'est typiquement le genre de scénario qui mériterait un remake moderne vraiment dark. Parce que là on sent vraiment un potentiel pas exploité et c'est assez frustrant.

Et il faut évacuer l'"elephant in the room". Comment ne pas trouver absolument troublant que ce soit le dernier film de Patrick Deweare qui s'est suicidé avant la sortie du film (le film lui est dédié) ? Un film sur l'histoire d'un suicidaire qui trouve un bonheur totalement factice ? D'ailleurs c'est probablement son rôle le plus sobre, le plus éteint, le moins flamboyant. Le rôle veut ça évidemment mais en connaissant ce qui l'attendait ça ne peut qu'être très troublant et assez parlant. Un homme coincé dans un profond mal être qui fait semblant d'être heureux. Triste.

_________________
CroqAnimement votre

ArtCore a dit tout n'importe quoi.
Enfin moi, toutes les lacunes que tu énumères, ce sont des trucs que j'ai parfaitement ressentis. Et si ça c'est pas vraiment dark, je préfère pas voir ce qui le sera.

Oui c'est dark mais ça reste en surface je trouve (et puis Dutronc est totalement nul, ça n'aide pas).

_________________
CroqAnimement votre

Je ne pense pas que le film ait la moindre intention de plonger "dans la matière presque philosophique de son sujet". Car je ne pense pas que le sujet soit philosophique, mais plutôt psychologique et sociétal. Et à ce niveau, je trouve qu'il fait suffisamment le boulot, sans trop en faire justement.

art core a bien dit.

c'était intéressant de le voir en repensant à ce qu'on disait dans le topic de chien 51. l'anticipation quand ça met le doigt sur une tendance naissante dans la société, et que c'est clairvoyant sur les évolutions à venir, c'est percutant. donc ici, ce film sur le développement des psychotropes, sur la suprématie d'une 'image' du bonheur, vide et factice... c'est toujours aussi pertinent aujourd'hui, voire plus.

parce que c'est aussi intéressant pour ce que ça dit de l'époque. ça date du début des années 80, donc, et je me suis dit que ça arrivait à la fin des 30 glorieuses - au stade où l'occident avait atteint une prospérité permettant à une classe moyenne devenue massive d'arrêter de se préoccuper de ses moyens de subsistance - et donc de commencer à sonder ses états d'âme. et il y a beaucoup de choses dans le film qui sondent vraiment la société : les métiers du tertiaire, les pièges du crédit, l'effet sur la santé mentale de cette compétition pro permanente, les effets de la libération sexuelle...

pléthore de thèmes, un film extremement riche qui confirme la particularité de jessua dans le cinéma français. formellement, ça ne payait pas de mine et pouvait se fondre dans la masse. mais il inventait vraiment des films qui sortaient des cases, avec un fond vraiment piquant ou dur, un regard critique et extremement pertinent sur la société.
d'ailleurs impressionnant que ça comme traitement de choc, qui sont tellement des films de leur époque, soient au final toujours aussi pertinents aujourd'hui et pourraient tous les deux faire l'objet de remakes passionnants.

après, le film est très loin d'être exempts de défauts. c'est très long, plus intéressant d'un point de vue théorique et thématique que narrativement, la qualité très inégale de l'interpretation, et la difficulté à concrétiser toutes ces idées dans des personnages auxquels on s'attache vraiment et dans des situations qui atteignent tout leur potentiel...

ça reste un truc assez unique et fort. mais pas totalement réussi du tout et un peu chiant.