Forum de FilmDeCulte

Cela fait un moment que je me demande pourquoi le sujet n'a pas été discuté ici, je ne savais pas trop où le poster et ai finalement opté pour le sondage. Bref, avez-vous suivi les débats ? Vous intéressez-vous à la question ? Que pensez vous de la loi actuelle et celle sur le point d'être votée, voire des législations étrangères ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Je n'ai pas suivi mais je suis pour (sans avoir regardé dans le détail la loi qui va être votée).

_________________
CroqAnimement votre

J'ai vécu la situation en principe la plus typique couverte par la maladie, ayant perdu ma mère (puis ma tante) de la maladie de Charcot. Et je n'en ai rien à foutre.
On est dans le domaine de la législation- gadget, il s'agit de couvrir les médecins plutôt que d'une réelle question sociétale. Dans mon cas la malade était fort occupée à lutter pour survivre, et percevait ces questions juridique comme une diversion malvenue et une problématique amenée par les proches pour eux-mêmes (avec la notion que la survie poserait un problème logistique ou financier).

À vrai dire il y a certes un problème sociétal, mais qui n'a rien à voir avec la souffrance du malade : la baisse de la natalité et la fragilité des familles accentuent la solitude des malades, et la crise économique ainsi que celle de l'hôpital ne permettent pas d'assurer le suivi des malades. La loi s'impose para faiblesse de l'hôpital et le coût des soins.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Pas suivi les détails, mais je suis foncièrement pour le principe. Mais je ne me prononce pas sur la loi, qui est sans doute bourrée de contradictions débiles bien françaises.

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

Tu trouves que la loi Leonetti est insuffisante ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Il y a quelque chose d'obscène, et même de profondément malade et malsain, à proposer ça dans un pays où l'offre de soins s'effondre, ainsi que leur qualité, où les cas de maltraitance institutionnelle se multiplient, qu'il y a des problèmes de budgets, de saturation des services, d'inadaptation chronique aux fortes chaleurs etc.

Répugnant de bout en bout.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Clairement. Si la souffrance devient insupportable, je ne vois pas au nom de quoi on forcerait quelqu'un à continuer à l'endurer.

(d'ailleurs, j'ai lu rapidement les idées-forces du projet : ça me semble encore très insuffisant)



Non. Ca donne le droit à des gens au bout du rouleau de décider (un peu) quand ils veulent partir.
C'est totalement indépendant des points que tu relèves.

Moi je souffre le martyr, j'en ai rien à foutre d'être accompagné par 50 soignants ou pas, tu vois.

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

"L'aide à mourir" va être qualifiée de "soin" à part entière, elle fera l'objet d'un système de cotation comme n'importe quel autre acte de soin effectué au sein des services et sera prodiguée par des soignants.

Cette "aide à mourir" ne concernera pas que le patient, mais aussi ceux qui vont administrer ce "soin", ce n'est donc pas "totalement indépendant" des points que je relève. Il faudra me trouver d'autres objections.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

C'est l'aspect qui pose question effectivement. Comment accompagner le corps médical qui devra gérer çà.

Il faut y réfléchir. Sinon sur le principe je suis pour même si la loi léonetti est pas si mal. Avant de pondre une nouvelle, il faudrait déjà vérifier que l'ancienne est déjà appliquée.

Ben... non. Ce sont deux problématiques complètement différentes, même si, évidemment, elles se chevaucheront au niveau de l'application. Mais ici, c'est du principe qu'on discute (oui, j'aime les italiques aujourd'hui).
Ce n'est pas parce que l'offre de soin empire, que ça rogne sur les budgets de partout, que les vieux meurent dans l'indifférence, qu'il ne faudrait pas proposer cette option.

Donc quoi, l'aide à mourir n'aurait de sens que dans un système de santé qui déborde de fric ?

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

Je laisserai d'autres volontaires, s'il y en a, s'engager avec toi sur le terrain du principe. J'avais ouvert un topic "euthanasie" il y deux ans, j'ai relu les échanges et n'ai pas grand chose à ajouter à mes messages de l'époque.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Voté "n'avez pas suivi mais êtes pour".

Evidemment, n'ayant pas formellement été confronté à la situation.

Perso, j'aimerais avoir trop la classe d'en finir moi-même, mais bon, d'une, entre le manque de courage et de discernement pour le faire à temps avant le manque de capacité à le faire, sans vouloir trop faire chier le monde en bloquant un transport en commun ou des pompiers sous un pont, ou un proche me trouvant trop raide à côté des luminaires...

Mais sinon, mais tellement d'accord avec Müller... L'indignité d'en faire une priorité face à un tel état de déliquescence du domaine de la santé en général, et du la prise en compte du vieillissement en particulier alors que ça fait large 30 ans qu'on sait que ça va être hardcore à gérer.
Un peu dans le même délire qu'Hollande qui aura fait le mariage pour tous pour donner le change. Ou l'inscription dans la constit' du droit à l'IVG.
L'indécence du politique d'utiliser ce qui lui reste de pouvoir pour faire croire qu'il a encore un poids sur quoi que ce soit, tout en ayant effectivement du poids sur un point moral fondamental.
Et le fait que ça n'est pas eu autant de contestation spectaculaire que la manif pour tous me fait penser qu'au choix, on a réellement changé de civilisation ou qu'on se retrouve face à une telle dissolution de la société commune, que tout le monde ignore maintenant ces mises en spectacle.

Sinon, c'est moi, la médiatisation ou le réel, mais ya pas comme un problème de place au Panthéon qui va se passer ? Et les hommages nationaux au décès du premier chanteur ou acteur venu, le budget aurait pas explosé ? Sans que ça soit lié à l'euthanasie d'ailleurs.

Edit: j'avais raté le message de VG qui propose aussi un angle pertinent.
Et Degryse sur un état de la loi avant d'en voter d'autres.