Forum de FilmDeCulte

Elephant, Oncle Boonmee, A History of violence (clairement pas mon préféré de Cronenberg mais c'est un film aux lignes très pures, de cette pureté très "top 10").

Oncle Boonmee est un bon concurrent, même si je pense que Tropical malady est plus "connu". Cronenberg, je suis presque surpris de son absence.

Mes préférés de ces 10 dernières années sont pêle-mêle Irréversible, La 25ème Heure, L'Esquive, Caché, Match Point, Children of Men, Munich, La Graine et le mulet, La Nuit nous appartient, No country for old men, The Dark Knight, Un Prophète, Avatar, Social Network, Polisse et Shame.

Dedans, certains resteront comme des classiques, d'autres sont déjà des références ayant une influence sur la production actuelle... mais là comme ça, y en aucun qui rentre dans la liste "des plus importants".

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est une question déjà mille fois plus intéressante que le top tel qu'il est avec ces habitués.
Moi ça ne m'intéresse plus des masses de savoir que Kane et L'Aurore et 2001 et La Règle du jeu sont considérés comme les films les plus importants. Ca fait un moment qu'on le sait, non?
Je trouverai plus pertinent un top post-70. Et encore plus un top post-2000.


Je trouve assez difficile, pour ne pas dire impossible, voire insensé, d'essayer de décréter à chaud quel film est "important".
Important pour qui, pour quoi, est-ce que c'est prouvable, etc.

Ca me rappelle ce que disait Cosmo sur le top de fin d'année d'une rédaction, où chacun se devait de lister non pas ses films préférés mais ceux qu'il estime les meilleurs...ça revient sensiblement au même mais on tend à risquer la consensualité pas très intéressante.

_________________

Voilà, je trouverai ça un peu "prétentieux", "présomptueux", de qualifier d'office un film comme "important", comme ça.

Le recul rend les films du top de S&S "incontestables", le recul me paraît nécessaire.

_________________

Ton degré de connaissance de l'oeuvre cinématographique te permet quand même de juger de l'importance d'un film, sur sa réception critique, sa dimension esthétique etc etc. Prenons Tree of Life, qui n'est pas mon Malick préféré, son impact critique fut considérable, la palme d'or en plus, et est un film d'une ambition thématique et esthétique considérable. C'est donc un film important.

La Liste de Schindler ou Ryan pourraient figurer aussi, d'ailleurs.

Dans la liste, je suis persuadé que le Noé, le Nolan ou le Fincher vont donner envie à de jeunes mecs de faire du cinéma (je parle de futurs cinéastes). Donc ils sont importants, mais pas au même titre que des films qui ont déjà toute une descendance...

Et considérer Irréversible par exemple comme une référence potentielle pour de futurs cinéastes, c'est entendu... mais le film reste un trou scénaristique béant qui ne peut être comparé à ceux de la liste de Sight & Sound, rien qu'en terme de rigueur.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Disons que c'est plus simple en terme de cinéastes que de films, Haneke par exemple, est important, Fincher aussi, les frères Coen...

Ce sont des cas un peu spéciaux, ce sont des films réalisés par des auteurs qui sont installés depuis un moment, des films qui de par leur sujet et leur durée arborent d'emblée un statut "imposant"...tu vois ce que je veux dire?
J'ai pas vu Oncle Boonmee mais ça me paraît pas aussi facilement qualifiable de "film important" que The Tree of Life par exemple.

D'ailleurs, si je voulais pinailler, je dirais que je ne suis pas sûr qu'un film qui semble "important" dès la première vision le soit au bout du compte.

_________________

Voilà, c'est souvent le critère qui me vient en tête pour juger si un film est important ou non : le fait d'engendrer des carrières, d'inspirer des carrières, etc.
C'est précisément l'argument que j'avançais lorsque The King's Speech gagnait l'Oscar du Meilleur Film face à des films comme Inception, The Social Network, Black Swan, aka des films qui vont sans aucun doute donner naissance à des carrières là où le Hooper donnera naissance à RIEN (oui j'exagère).


Le truc c'est ça, y aura toujours une sorte de complexe d'infériorité vis-à-vis de films canonisés depuis des lustres, comme ceux de cette liste, c'est pourquoi ce genre de top naphtaline me gave...

_________________

Absolument pas.

Le mec qui achète une revue de cinéma comme Sight & Sound (plus proche de Positif que de Première), il ne fait déjà plus partie du "grand public".

_________________

Si on remonte à ces 20 dernières années, je peux par contre mettre Casino ou Heat sans aucune hésitation dans cette liste.

Je préfère le top Imdb, car même s'il s'enflamme un peu facilement les années suivant la sortie du film, ça finit toujours par se tasser... et les succès populaires ayant un impact sur les carrières futures des cinéastes sont pris en compte au même titre que les films adoubés par la critique.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je préfère le top du forum, qui permet de voir qu'à part Miyazaki, aucun cinéaste n'importe.

_________________

Je préfère mon top perso

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Nan mais c'était un sarcasme.

_________________