|
inspiré par qui-gon, j'y suis allé aussi.
j'étais allé voir la déposition de sarkozy au procès bygmalion il y a 3 semaines, et c'est toujours un peu bêtement surprenant que ce soit aussi facile et accessible. en l’occurrence, c'est au tribunal de nanterre, à 5 minutes de la sortie de métro, petit contrôle de sécurité, c'est au premier étage et voilà. tu arrives 1 heure avant et tu assistes à l'audition du fils de monique olivier et michel fourniret, avec une intervention finale d'olivier, mais son interrogatoire prévu dans la foulée a été repoussé au lendemain, l'impression d'un film coupé en deux, mais bon.
ce fils me fascine depuis longtemps, chaque bout de son histoire est totalement vertigineuse et absolument unique. ils avaient eu d'autres enfants avant mais élevés par d'autres, qu'ils avaient eu chacun de leur côté, très jeunes, en ayant quasiment pas de contact suivi. lui, c'est vraiment l'enfant des psychopathes. fourniret a été arrêté quand il avait 15 ans, et sa mère un an plus tard. à cet âge pile où il est assez grand pour comprendre, il découvre donc la vraie nature de ses deux parents. il n'y a même pas de "dérive" : la correspondance à travers laquelle ils se sont rencontrés scelle leur pacte criminel : ils se sont mis ensemble parce que c'était des tarés psychopathes qui s'étaient bien trouvés. on rajoute à ça le fait qu'il ait servi d'appat dans les crimes...
c'est totalement vertigineux, effrayant, fascinant, toute la compassion dont je peux être capable va vers lui. comment quelqu'un peut avoir la force de vivre avec ça sans se suicider ? comment il peut envisager que quelqu'un l'aime, ou avoir des enfants (il n'en a pas)...? et il est en ce moment même sous bracelet electronique en attendant son jugement pour une tentative de viol. terrifiant.
et donc il apparait en visio conférence grimé, perruque ridicule, barbe bizarre (fausse ? teinte ?) et peut-être même un faux nez. il s'exprime bien, son père était très érudit mais était un petit prolo, et lui semble structuré et est agent de sécurité. il voulait un huis clos sans journalistes, parce qu'il a réussi à maintenir son anonymat jusqu'à présent et veut que ça continue. il appelle ses parents "monique" et "michel", et j'étais choqué par le manque de tact du juge qui disait "votre père" et "votre mère", mais c'était avant les parties civiles qui évoquaient "votre papa" et "votre maman". au final son audition a servi à quasiment rien (le juge était nul, et je sentais une pointe de voyeurisme dans ses questions), tant il ne se souvient de quasiment rien. fourniret était distant, autoritaire, mais jamais violent ni avec lui ni avec monique. il était plus proche de monique, qui ne s'est jamais désolidarisée même pendant l'année où fourniret était en prison et elle seule et libre. et il n'a jamais rien vu, percu, entendu, à part une fois où il se souvient fourniret dire "ah elle, ça aurait pu être moi" en voyant un fait divers avec une jeune fille tuée à la télé. est-ce que c'est vraiment un black out total, est-ce que c'est un mécanisme d auto défense à posteriori qui se solutionnera un jour, est ce que il n'y a à ce point rien à se souvenir, est ce qu'il tait des choses qui sont trop insupportables à formuler.... mystère.
mais c'était incontestablement fort, suivi d'une mini engueullade avec olivier, qui est passée de petite vieille frêle à sorcière teigneuse en 1 seconde chrono.
le matin, c'était l'experte psychiatre, qui n'a pas appris grand chose (monique olivier manque d'empathie, qui aurait pu l'imaginer ?) mais a au moins servi à me confirmer que tenter de sonder les âmes des délinquants et criminels est un exercice qui me semble relativement vain. qui-gon me faisait remarquer, à juste titre, qu'on juge les gens et pas les faits, et je sais pas si ça me convient totalement.
et je n'ai toujours pas de réponse à ma question sur la peine :
elle est actuellement condamnée à la perpetuité avec 30 ans de sureté, elle peut théoriquement sortir dans 7 ans. si elle est condamnée à 30 ans dans ce procès, elle repart pour 30 ans...?
parce que dans le premier procès elle avait été condamnée pour sa participation aux crimes sur 7 jeunes filles. mais si on l'avait jugée pour les 11 d'un coup, elle aurait eu perpet avec 30 ans aussi. du coup couper en 2 est relativement """""injuste""""" et fait fi du principe de prix de gros de la justice en france ?
mais c'était une journée passionnante en tout cas. j'adore les procès.
|
Connexion
FAQ
Rechercher
