Forum de FilmDeCulte

Je trouve ça aberrant que des films de la sorte parviennent encore à se faufiler jusque dans les salles.

Adaptation d'un roman sans intérêt par Sylvester Stallone - pour en faire initialement un épisode de Rambo semble-t-il, même si c'est davantage du Commando - qui ne réalise même pas, laissant la place à Gary Fleder, le mec avec un seul vrai bon film à son actif (son premier, Dernières heures à Denver, en 1995), qui vient donc signer ce film qui aurait pu être un retour aux séries B expéditives des années 70 mais se révèle être tout juste un thriller lambda des années 90.
Ou juste une Stathamerie de plus. Donc y a quelques désarmages sympas...mais c'est même pas bien filmé.

A l'exception du nouveau Steven Seagal, le casting de Homefront vient donc inexplicablement s’embarrasser dans ce Direct-to-NRJ12.
La filmo de Winona Ryder n'est plus au beau fixe depuis longtemps mais la voir en second rôle d'ex-camée pute biker - avec la scène de cul la plus tosgra que j'ai vu depuis Snowboarder (Franco appelle Ryder pour qu'elle le rejoigne chez lui, elle arrive, il l'embrasse, CUT SUR UN PLAN de 5 SECONDES DU COUPLE EN PLEINE LEVRETTE CONTRE UNE VOITURE, Franco lui explique son plan ) - vaut son pesant...nan, ça vaut même pas son pesant. Un tweet là-dessus m'avait attiré, bah j'ai regretté.
Quant à James Franco, il continue visiblement sa carrière de performance artist.

1/6

_________________

On dirait aussi que derrière la caméra, il a l'air décidé à massacrer l'intégralité des chefs d'oeuvre de Faulkner.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est bien meilleur que Parker, qui était adapté de Westlake. Il y a un truc curieux dans les deux films, c'est que repérages et décors y sont intéressants. Dans Parker, c'est le seul truc un peu intéressant, tandis que dans Homefront, c'est le principal intérêt (le film est très beau- il suffit de penser à l'endroit où travaille le mari de Kate Bosworth, ou à cette scène où Statham ramène sa fille de l'école et que le shérif l'arrête, au bayou qui sert de décor, à tous les plans aériens en général), et bien que les bagarres y soient sèches et courtes (pour qui aime les films d'action, ça change des climax interminables de films de superhéros) et très distrayantes, l'important consiste dans la mise en place et l'atmosphère (de cette manière, elles apparaissent de manière épisodique pour nous prouver ce dont est déjà sûr, à savoir qu'il ne faut pas se frotter à Statham; il n'y a pas de fausse sensiblerie). Tous ces films partent du même principe, qui est de montrer des scènes de bagarres, et que le héros gagnera à la fin, mais au moins Homefront ne prend pas le spectateur pour des cons: non seulement le programme est respecté, mais de façon respectueuse vis-à-vis du spectateur. La musique de Mark Isham est excellente aussi.

4/6

Parker, c'était quand-même bien, dans le référentiel Statham évidemment. Celui la, il me rassure pas trop avec le sur un "scénario de Sylvester Stallone".
Et sinon Gary Fleder, il avait aussi fait Le maitre du jeu qui était sympa.

Je suis un fan de Statham, ensuite hein.
Dans ceux vus récemment, c'est quand même Homefront, Hummingbird (le scénariste est le mec qui a scénarisé The Peaky Blinders pour la BBC avec Cillian Murphy et Sam Neill, une espèce de parrain post-première guerre mondiale dans la mafia irlandaise de Birmingham, pas mal du tout), et Parker, assez médiocre pour moi, mais j'aimais bien la façon dont les décors floridiens étaient présentés).
Homefront, vu que Stallone semble assez impliqué, me paraît assez proche du dernier Walter Hill. Il est curieux de noter que les deux films se passent en Louisiane d'ailleurs.

Et que ce sont deux films de merde.

_________________

Complétement d'accord avec Film Freak, on est loin de la bonne surprise "Safe" et ce film accumule les poncifs scénaristiques avec maestria (putain le coup des dossiers secrets entreposé dans la cave de Statham qui veut se mettre au vert c'est collector), reste Frank Grillo que j'aime beaucoup en second rôle, Statham au Shotgun pendant 2s (ouais j'aime bien les shotgun) et la jolie Rachelle Lefevre.

C'est même pas fun, même pas généreux. C'est juste con et trop long.

1/6

Déjà que Safe avec la petite chinoise ça vole pas haut. Dans ses derniers, je retiens que Blitz qui est assez marrant et Parker à un degré moindre. Hummingbird, c'était bien loupé aussi, avec une tentative d'injecter du "social" dans une série B. Sinon, même si il est très inférieur au film original, 13 c'était bien dans le référentiel Statham.

Moi j'adore safe, une bonne série B qui délivre et c'est plutôt bien réalisé avec un montage dynamique.

Bon, sans surprise, c'est pas déshonorant mais médiocre. C'est vrai que le fan a son lot de bagarres de Statham qu'il est venu chercher et son aspect badass mais autour c'est le vide. Scénario anémique qui enchaine les situations de déjà-vu, réalisateur qui est juste là pour toucher son chèque et qu'est-ce que viennent foutre Franco et Ryder dans cette affaire. Il n'y a vraiment pas grand chose à sauver entre des personnages inexistants et la bêtise ambiante de l'ensemble. Ce serait plus correct de sortir ce Homefront sans personnalité en DTV qu'au cinéma. Juste avant, j''étais dans la salle des Brasiers de la colère qui montre aussi le côté "amérique profonde", putain ça fait mal pour le Statham la comparaison. D'un film exigeant passer à cette bouse paresseuse, on a l'impression d'assister à une autoparodie du précédent film.