Forum de FilmDeCulte

connais pas (du coup je rate sans doute le gag)

_________________

*

Ouh la euh... NON. Il faudra m'expliquer qui est le malade qui a lâché 150 millions pour ce truc d'1h30. On aurait du Brett Ratner en première année à la UCLA parfois. C'est con parce que Will Smith m'impressionne de film en film - un truc que j'aurais jamais cru dire y'a pas encore longtemps - et là encore je l'ai trouvé parfait. J'ai juste roulé des yeux devant le scénario qui ne fait clairement QUE se reposer sur ses épaules.

, je suis du coup déçu, il ne sert pas à grand-chose. Charlize Theron c'est encore pire, j'ai jamais compris l'admiration - pour autre chose que sa plastique - pour la meuf, en plus comme angelina, elle sait pas choisir ses rôles visiblement. Le film n'est ni assez cynique, ni assez spectaculaire, ni assez crédible, ne convainc jamais, peut-être surtout, comme il a été dit, parce que ça manque d'un méchant central et charismatique. Et toute la partie finale j'arrêtais pas de me dire "Allôôô? Un script doctor, SVP?"

J'attendais mieux de Peter Berg, mais Will compense.

1,5/6

_________________

Le film a déjà engrangé 376M$ à travers le monde.
C'est pas un malade, c'est un malin.



T'as pas vu Monster?

_________________

Charlize si tu me lis je t'aime n'écoute pas les gens qui parlent mal de toi!

_________________
Why there is so much trouble in this world?

C'est juste que je vois pas trop où ils sont passés, il y a des films à 70 millions qui font bien plus "riches". Cela dit, caster Will ET Charlize, ça doit raquer, j'avoue.



Si, mais à part çà? OK, elle est bien dans le rôle, mais c'est typiquement le genre de rôle où quand tu mets le paquet (même voire surtout si tu surjoues), tout le monde dit bravo. Autrement, on pourrait foutre Milla Jovovich dans ses rôles, je verrais à peine la différence - OK, elle est p'têt pas si mauvaise, mais je la trouve énormément énormément surestimée.

_________________

Voilà.
Casting + SFX (pour chaque SFX que vous trouvez pourris, y en 10 que tu vois même pas) + retournage + le reste...



Ouais stop la mauvaise foi là...Jovovich...bien sûr.

_________________

Je sais que je ferais pas l'unamimité avec cet avis, mais je m'y tiens. Je trouve qu'elle est bien CAR elle surjoue dans Monster, mais toutes les autres fois où je l'ai vue, j'étais juste devant une icône glacée. Elle ne m'a jamais fait rire dans Arrested Development, elle m'a ennuyé dans le Haggis, et même Eva Mendes m'a plus marqué chez James Gray qu'elle dans the Yards- ça a peut-être plus à voir avec les films respectifs, je le conçois.. Mais donc, je me permets de lâcher l'affaire avec elle, c'est une question de goût, mais j'aime pas tout le foin fait autour d'elle.

Par contre, OK, c'était un peu too much la référence à Jovobitch . J'aurais juste dire qu' "à mes yeux", c'est juste une jolie fille qui a eu de la chance.

_________________

En plus c'est complètement pompé sur Z comme Zorglub !
Pour qu'Hollywood aille puiser ses scénars dans du franco-belge, faut vraiment que le comix américain soit au plus mal !



Au moins, dans la bande dessinée de Greg et Franquin, l'idée est au mieux futile, au pire ridicule. Et en tout cas c'est l'idée d'un esprit malade, pas d'un cadre d'une ONG.

_________________
Pré Carré

Argh, j'y avais pas pensé! Merci Jiko pour ce flash de mon enfance!

(et donc oui, c'est tout naze dans Hancock)

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Impossible d'en sortir un quelconque avis.

En fait j'ai passé 1H30 agréable sur mon fauteuil, j'ai aimé Will et Charlize, j'aime bien le délire de superhero dans la seconde partie, mais je ne retiens presque rien après seulement deux jours. Si ce n'est les incohérences et la non prise de risque scenaristique de Berg. Non mais c'est quoi ce bordel réveil toi Peter, le background ? Lolesque... Ou comment une première partie du film peut être gâché par seulement une scène En gros il n'y a pas de background. Il est alcoolique,mais sans une bouteille à la main et sans la synopsis on s'en foutrait presque qu'il le soit, le film ne se sert jamais d'un contexte politique pourtant mise en place avec le personnage de Bill et la prison, le film reste trop correct.
J'aurais tendance à le comparé avec Jumper. Je m'explique Hancock c'est 1h30 de délire superhero, et Berg veut nous expliquer son univers (Il gâche son film d'ailleurs) c'est bien trop peu comme durée pour expliquer un univers et pour exploité quelques facettes des protagonistes, là où Jumper est meilleur selon moi c'est qu'il assume à 100% son côté blockbuster court et l'effet film prequel (je ne serais pas surpris de voir un Jumper 2 de plus de 2H avec background à l'appuie). En revanche je serais réellement surpris de voir une suite à Hancock avec leurs délires
Je ne noterais pas ce film c'est impossible mais c'est du gachis pur est dur. J'y croyais.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Cherche pas c'est naze ! Va voir Hulk !!!

j'ai plus de sous, va falloir que j'aille sucer 2-3 teubs aux arceaux si je veux finir le mois avec mes 2 reins

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Je t'en passe si tu veux, j'en ai plein.

des reins, des teubs ou des sous ?

_________________
On a frôlé la fissure anale...