Mufti a écrit:
Cosmo a écrit:
Puis c'est complètement con, ce genre de raisonnement. A ce moment là, si mon voisin torture son gosse, je dis rien sous prétexte que des gens meurent au Tibet ?
Bravo, ça n'a rien à voir.
Ouais, enfin, c'est toi qui débarque avec ton Tibet. Alors que zad a quand même montré à de nombreuses reprises qu'il était assez (euphémisme) concerné par les horreurs qu'on peut trouver dans le monde.
Mufti a écrit:
On parle d'un chien. Dans un cas isolé. Pas d'une répression ou de violences sur mineur. Et que j'ai jamais dit que je condamnais pas son truc, j'ai dit que j'aimais pas qu'on s'excite soudainement pour un chien dans un truc certes dégueulasse alors que "pire" est en train de se passer en ce moment grand et médiatique (le Tibet) comme petit et confidentiel et caché (les violences sur mineurs).
La torture d'un chien pour une galerie d'art, c'est une chose totalement différente d'un génocide ou d'une guerre. Il n'y a pas à comparer les deux, ou à les mettre en opposition, il n'y a pas de compétition dans l'horreur ou la souffrance. Les deux sont choquantes, point. Et signer une pétition pour un chien n'empêche de manifester contre une guerre, et inversement.
C'est pas non plus comme si on était plus choqué par la mort d'un chien que par celles de milliers de tibétains.
[Au demeurant, je pense que
dans l'idée, dans ce que cela implique, torturer un chien sous prétexte d'art, de beauté, de divertissemet, me choque plus qu'une guerre. Même si, bien entendu, les conséquences de la guerre sont bien plus atroces.]