Forum de FilmDeCulte

Oui, j'ai pas trop compris l'obsession avec Jullier...


Ah ? J'ai jamais fait gaffe à ça. Cela dit, autant être honnête, je sais pas si j'aurais envie d'aller discuter après la séance avec les relous de la cinémathèque. Disons en tout cas que j'étais surpris qu'il présente ça comme une spécificité du lieu.

C'est à eux que je pense, et je n'aurais pas envie non plus de discuter avec des cinéphiles qui ont tout vu et/ou régurgitent le discours officiel. Entendu hier par exemple : "Spielberg, c'est Ford plus la niaiserie et le sentimentalisme."


Ça doit tenir aussi au fait que l'on puisse l'aborder.

c'est un constat sévère
Dans les cycles de cette année:
François Reichenbach
Alexeï Guerman
Guy Gilles
Olmi (pas hyper confidentiel ni invisible mais certains films méritent qu'on s'y repenche)
Le scénariste Luigi Zampa

Sans compter les cycles du cinéma Singapourien, Brésilien etc...

non non je ne suis pas attaché de presse



Tu as quelquefois des catalogues qui sont édités en partenariat autour d'expos.
http://www.cinematheque.fr/fr/expositio ... tions.html
Ici L'expressionisme allemand, Pasolini ou Henri Langlois, Pialat etc... Moins sur les cycles plus confidentiels. J'imagine qu'une rédaction conséquente de textes critiques et analytiques pour chaque cycle empêcherait de faire tourner la machine et d'enchainer les cycles. Peut-être qu'aussi pour certains cycles, les films ne sont tout simplement pas vus ou oubliés, et que la cinémathèque se propose de les montrer à un tas d'universitaires ou d'historiens potentiels.
Ce sont aussi des contraintes qui les satisfont d'une certaine façon. Ne pas encadrer, de façon strictement universitaire et théorique, des films qui ont été avant tout fait pour être montrer à un large public à leur époque. Laisser plus ou moins respirer le lieu, ce qu'ils ont un peu de mal à faire d'ailleurs.

Ce sont aussi des contraintes qui les satisfont d'une certaine façon. Ne pas encadrer, de façon strictement universitaire et théorique, des films qui ont été avant tout fait pour être montrer à un large public à leur époque. Laisser plus ou moins respirer le lieu, ce qu'ils ont un peu de mal à faire d'ailleurs.

Après je ne sais pas comment est perçu la cinémathèque par les cinéphiles en général. Si j'avais le temps je pense que j'irai voir chaque jour tous les ford en ce moment

Il y a depuis le début du déménagement dans les nouveaux locaux un fond d'archives conséquent qui se constitue et, la plupart du temps, disponible sur le site. Toutes les conférences, interview et présentation de films sont filmés. Je ne crois pas que les leçons de Douchet le soit par contre.

Allez voir un peu la vidéo de Jullier si vous avez le temps; c'est pas indispensable mais en tout cas ça montre que Joudet est bien naïve.

Je suis la Nemesis de la cinémathèque, c'est cool, on se complète


Oui Olmi c'est pas obscur ! Mais acceptons (après tout j'en ai vu aucun).

Ces cinq noms sur trois trimestre c'est quand même assez pauvre, non ? Et tu me les cite sans préciser que sur la même période que tu as délimité ils côtoient les rétros intégrales de :

John Ford
François Truffaut
Claude Sautet
John Mc Tiernan
Sergio Leone
Retro Deauville (40 ans de cinéma américain)
Buster Keaton
Philippe de Broca
Nagisa Oshima
Orson Welles
Ingrid Bergman
Michelangelo Antonioni...

On peut y voir un choix légitime, mais présenter la cinémathèque comme un lieu qui découvre et propose des nouvelles perspectives de cinéma, je trouve du coup ça un peu abusif. Je pense qu'il ont un quota très précis de toute façon : les rétro cinématographies, il y en a clairement une par trimestre par exemple.


Mouais, par rapport au prix de location de centaines de copies, je sais pas si c'est si énorme que ça. En plus ils sont pas mal leurs catalogues d'exposition et mini-sites, mais c'est souvent (vu les expos) avant tout de bons ouvrages de synthèse et de remise en question d'acquis (c'était assez frappant pour leur catalogue expressionniste). Ce qui est bien, mais ce serait tellement plus passionnant de faire ce travail sur les rétros de cinéastes ou cinématographique qui justement ne bénéficient pas d'un travail théorique. Certes il faut voir les copies, mais pour prendre l'exemple récent, je doute qu'il n'y ait pas une petite dizaine de spécialistes du ciné classique chinois en France. Et pour les rétro Rauger super floues (genre panoptismes), un travail théorique serait presque nécessaire, tant ça semble aléatoire.


Dans l'absolu je serais d'accord. Le truc c'est qu'ils ont le cul entre deux chaises : où tu assumes le côté muséal et tu y vas à fond, où tu fais ce qu'il faut pour que ce soit un lieu vivant d'échange et de débat. Là c'est ni l'un ni l'autre.


Ah ? Jullier je sais pas ce que ça vaut, j'ai fait que feuilleter le bouquin Star Wars qu'avait pas l'air top...

Juillet c'est horrible.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Du mal à comprendre comment on peut se prendre la tête et chercher des poux à la Cinémathèque, qui reste quand même le seul endroit où on a pu découvrir THE IRON HORSE de John Ford sur grand écran avec une copie de qualité.

La Cinémathèque sert avant tout à montrer toutes sortes de films, connus et moins connus, avec un éclectisme impressionnant. Pour la théorie, il y a les bouquins, les librairies et internet.

Bah prosternez-vous devant le temple, qu'est-ce que tu veux que je te dise...

Assez d'accord avec Prout Man pour le coup. Surtout que c'est quand même très éclectique. Faire côtoyer une rétro McTiernan avec des films chinois des années 20 ça montre bien le grand écart. Puis, comme toute entreprise (même culturelle), la cinémathèque a besoin de remplir ses salles avec des rétro de cinéastes établis qui feront parler d'elles pour pouvoir à côté proposer d'autres choses beaucoup plus obscures.
Je regrette tellement de pas y aller plus souvent d'ailleurs. J'ai un pote qui habite genre à 10mn à pied. A sa place j'y serai quasi tous les jours.

_________________
CroqAnimement votre

Y a pas de prosternation, t'es juste en train de fantasmer TA cinémathèque idéale, ce qui est complètement absurde.

Tu réalises même pas la chance pour un cinéphile d'être à Paris et de pouvoir profiter de la Cinémathèque. Pense à tous les provinciaux jaloux de ne pas voir des Ford sur grand écran (et je sais qu'il y en a des tonnes).

J'ai l'impression qu'on tourne en rond depuis les débuts de ce topic.

Est-ce que la cinémathèque propose des films rares ?
Oui. A 7 films par jours X 6 jours X 52 semaines, c'est un peu logique. Je sais même pas comment elle pourrait faire pour projeter 2000 films connus par an. Je sais même pas s'il existe 2000 films connus !

Est-ce que la cinémathèque est autre chose qu'un multiplexe soumis au marché ?
Oui. Et encore heureux.

Et pour cause : c'est une cinémathèque nationale ! C'est un peu le but...
On est d'accord là dessus, tous.

Ou on pense que c'est suffisant, et alors n'importe quelle direction, n'importe quelle organisation, n'importe quelle gestion n'aura jamais à être remise en question, et on peut fermer ce topic dans une neige de confettis.

Ou alors on s'interroge un peu sur ce qu'elle fait de ce potentiel (de cette variété, de son statut), de ces moyens et de son influence, ce qu'il me semble sain de questionner.

Mais le potentiel est déjà là. Après chacun vit sa propre cinéphilie à sa façon, en étant libre de ses choix, de ses envies, de ses pensées, de ses théories, de son choix de découvertes ou non... Je n'ai jamais le sentiment qu'on m'impose quoi que ce soit quand je vais à la Cinémathèque.

Et puis en plus Mocky continue de racheter les salles du quartier latin pour projeter ses films, alors bon faut bien qu'il reste la Cinémathèque pour le cinéma classique US et italien

http://actioncinemas.com/

Tout est dit. La cinémathèque ne sert qu'à ça, faire prévaloir sa supériorité de conditionnement sur les autres. Ce qui compte ce n'est pas tant voir des films (on s'en fout même complètement de ça) mais de les "découvrir" ou redécouvrir dans les conditions optimales et exclusives, l'éternel fétichisme neuneu du grand écran devant lequel on peut communier... Aaah le pauvre provincial, il a l'air bien con maintenant à ne pas pouvoir faire partie de la messe !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est parce qu'ils ne savent pas ce que c'est ! Tous les provinciaux cinéphiles idéalisent la cinémathèque et ne la voient justement pas comme un cinéma classique. Si on m'avait dit vers 2008 que la Cinémathèque diffusait des John Ford sur grand écran, j'aurais imaginé plus qu'un John Ford sur grand écran. Pourquoi ? Parce que des John Ford sur grand écran, j'en avais déjà à Nancy ... Alors évidemment, pas les plus rares, mais je ne pense pas que la rareté entre beaucoup en compte dans le pouvoir de fascination de la Cinémathèque. La cinémathèque fait rêver le provincial ignare pour d'autres raisons, plus dures à cerner. Le jeune provincial idéaliste imagine de l'émulation, du débat, ... Il est très dur d'affronter la réalité lorsqu'on a fantasmé dessus durant des années.
J'y suis allé à peine quelques jours après mon arrivée à Paris, avec beaucoup d'enthousiasme, et j'ai eu envie de chialer lorsque j'ai vu que j'étais le seul moins de 45 ans dans la file d'attente et que tout puait la mort. J'ai regretté mon Cameo nancéien ce jour là.
Après je ne vais pas faire semblant de dire que ça m'ennuie, je préfère Netflix et mon canapé aujourd'hui.