Forum de FilmDeCulte

Qui s'est bien planté aussi.

Brocéliande ou Haute tension, ça reste le même problème. Les producteurs ont quand même des raisons d'être frileux.

[Et j'aime citer Brocéliande car c'est typiquement le film de genre réalisé par un ex critique (de starfix ? J'ai un doute...), défendu par une partie de la presse de genre pour cette raison... J'ai un peu peur de cet effet pour A l'intérieur.]

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

d'ailleurs la poursuite dans le Casse est meilleur que celle de Death Proof, tu trouves pas Zad?

désolé, c'est zad le spécialiste des fromages

sauf à l'export, apparement il a rapporté assez d'argent aux USA pour être largement bénéficiaire; malheureusement les chaînes de TV se foutent des recettes à l'étranger

j'aime pas trop verneuil, audiard, tout ça... c'est pas mon truc.

_________________

*

Toi tu te regardes vomir de l'écrit en ce moment. Tu es chômage depuis une semaine ou quoi?



Oh non, ce n'est que de la fumée, même si je te déteste réellement et que j'espère que tu vas bientôt mourir.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Revoilà le formatage de la pensée, la bien-pensance de gauche et le politiquement correct qui dissimule le néant. Si je voulais te traiter de branleur, j'aurai utilisé "fonctionnaire" et non pas "chômeur". Ca va, on dirait ton grand-père de droite là?



J'en aurais été très content.



Ma spectaculaire suffisance? On parle de moi ici? Je trouve ton commentaire plus haut infiniment plus prétentieux dans ses préjugés sur les raccourcis des autres et sa volonté de penser à leur place, chose que tu pratiques régulièrement, que tout ce que j'ai pu dire dans ce fil.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Et encore un tour dans le beau manège des clichés et de la sous-pensée. Quand à m'attaquer aux chômeurs, je crois qu'un chômeur serait au contraire satisfait que je le considère comme un individu comme un autre dans toute son intégrité plutôt que victimisé et confondu avec son statut de chômeur comme si c'était une maladie qui l'avait affaibli et rendu digne de pitié.



Je t'invite à me dire où il y a un problème dans cette phrase.



Continue donc sur ces accusations sans aucun sens. Qui donc s'est fendu d'une attaque indirecte et totalement gratuite dans un autre fil, dans son incapacité de dire les choses en face? Mais je note une évolution dans ce message, d'abord tu me traites indirectement de connard en passant par ton grand-père puis enfin tu me traites de minable. Bravo, tu es enfin parvenu à t'exprimer sans te cacher.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

tu as vu La France? (pas de mauvais jeu de mot, stp)

_________________

*

lol, tu te fais des frayeurs pour rien, là...

_________________

*

Bon, c'est sûr, tu es incapable de lire... ou plutôt tu lis ce que tu veux bien lire. C'est très drôle, j'écris quinze messages où je t'insulte là-dessus, et pourtant tu trouves le moyen de continuer, à croire que tu es masochiste. J'ai écris "Si je voulais te traiter de branleur, j'aurai utilisé "fonctionnaire" et non pas "chômeur"." Ce qui veut bien dire que c'est justement pas "mon idée". Mais bien sur, ton esprit étroit ne peut pas concevoir cela.




Tu es fascinant. Ta rigidité intellectuelle se confond avec une sorte de morale simpliste réduite à quelques préjugés "politiquement correct" que tu appliques à toutes les situations que tu rencontres, en tout cas sur ce forum.



Oh la "mocheté" des phrases n'a jamais remis en cause leur justesse syntaxique. Franchement, si tu réfléchissais un peu, tu aurais pu trouver de vrais arguments pour critiquer cette phrase. Mais bon, tu préfères continuer sur ta lancée. Merci, c'est plus drôle.



Justement, du point de vue de la langue, c'est une insulte indirecte, crétin (insulte directe). Evidemment, sur le plan de la signification, il n'y a aucun doute. Mais je proposais de détailler rapidement l'évolution dans forme, sinon mon paragraphe n'aurait eu aucun sens. J'avais bien pris des insultes directement dès le départ, t'inquiètes pas.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Ah ah. J'hésite à répondre à cette diarhée verbale qui est la parfaite expression de cette incapacité à concevoir que autrui puisse penser différemment de toi et ne pas rentrer pas dans les catégories que tu projette sur les autres qui te caractérise, mais je vais répondre quand même, par jeu on va dire, puisque tu m'invites si gentiment à faire mumuse. Mon interpellation portait sur le nombre de messages postés. A moins que l'essence du chômage soit de parler plus que de coutume, ce dont je doute, ce que je prenais en considération était le temps de présence ici, et d'une manière étendue le temps disponible pour pratiquer des activités futiles comme ce forum, étant donné que tu sembles plus présent ici qu'à l'accoutumée, et que conséquence de cela (ou l'inverse), tu postes plus et j'ai plus encore à subir tes messages. Tu ne semble pas être au travail, étant donné que je ne t'ai pas vu disparaitre pour rentrer chez toi. Tu ne sembles pas travailler de nuit non plus, étant donné que tu es là la nuit. Il ne me semble pas que tu sois étudiant. Je peux me tromper sur ces points, mais on s'en fiche un peu, alors il reste alors peu de possibilités :
- tu es vacances
- tu es au chômage

Sachant que la deuxième proposition fera ressortir ce que je déteste chez toi, ce qui est arrivé, et que j'ai envie de te faire chier, je choisis évidemment cette deuxième proposition. Mon court paragraphe originel a donc un double objectif : sa première partie explicite le fait que tes messages à la chaine m'emmerdent, et la deuxième partie, issu logiquement de la première, te provoque pour que tu me sortes ton baratin moralisateur.
Tu vois, pas la peine de passer par la case chômage=branleur, car jamais je n'associe le fait d'avoir du temps disponible avec la caractérisation d'un branleur. Je m'en contente comme d'une donnée objective. Tu vas me dire que chômeur ce n'est pas forcément avoir du temps disponible, et d'autres choses, mais je m'en fous un peu.

*Ca va je te concurrence niveau diarhée verbale?*



Ouch, ce n'est pas ca du tout que j'ai écris. Visiblement, si tu n'aimes pas les phrases compliqués (c'est un grand mot), c'est parce que tu ne les comprends pas.



Oh non, ce n'est pas ca. Mais ca m'intrigue, pourquoi avoir posé ce hameçon alors qu'on ne s'était jamais adressé la parole et que j'étais absent depuis un moment? Je vais finir par penser que cet hameçon était une manière particulièrement vicieuse de me dire que tu ne m'aimais pas.



Mais c'est quoi cette histoire d'être planqué? Je ne suis pas planqué. Jusqu'à présent je n'avais aucune raison de parler de ca, j'en avais rien à foutre. Si tout le monde disait ce que chacun pense des autres ici, le forum aurait une autre allure.



Hou là, certainement pas, puisque que, comme je l'ai dis, pour moi tu ne dis strictement rien sur rien. Quand je lis tes messages, je lis du rien. Ce qui me fascine est tout autre chose. C'est que j'attribue partiellement (n'exagerons rien) la décomposition de la gauche moderne, l'échec des précédentes élections et la mort de la vie politique et de l'espace public à des gens comme toi. Je vois dans un certain nombre de tes messages tout ce que je déteste dans un "esprit de gauche" (je n'ose dire "pensée"), tout ce qui me met en colère et qui me fait détester ce dont je voudrais être (et suis en partie) proche de coeur et de pensée. Si tu veux, tu es un symbole vivant d'un échec sur lequel je peux passer mon aigreur. En tant que symbole, tout ce que je dis ne peut guère te toucher, je m'attaque au mieux à une abstraction, qui est pourtant pour moi responsable d'un crime de la pensée.
Dans cette logique, si tu veux une raison à "pourquoi maintenant", il suffit de penser à hier.



Tu n'as donc aucun sens des subtilités? Une évolution de la forme rend compte de manières de s'exprimer, de penser et d'être. Tu veux dire quoi, que tout cela est gratuit? Evidemment. Tu l'as dis c'est un jeu. D'autant plus ici que tu me traites de planqué alors que ta propre expression est une expression de planqué.



Je dis des choses sur ce que tu es ici, au moins pour moi. C'est vrai, ce que tu es, ce n'est RIEN.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

C'est la soirée des joutes verbales sans aucun intérêt, ce soir... (Hal5 et Le Pingouin ailleurs, c'est pas mal non plus) J'admire votre courage. A chaque fois, le courage de répondre.
Je n'ai même pas le courage de vous lire.

Bonne nuit.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

indeed!