Forum de FilmDeCulte

"Désintéresse" est un mot qui convient bien car effectivement je me cogne du genre de film d'auteur que je considère ultra-chiant et inlassablement TOUJOURS PAREIL des films présentés là-bas, mais "Consterne" quand je vois que la plupart des réals présentés sont TOUJOURS LES MEMES, qui ont de toutes façons leurs ENTREES là-bas, qu'ils aient ou non finis leurs films et qui sont dans les petits papiers du vieux Jacob et consorts. Après tu pourras toujours me sortir les exceptions qui confirment la règle, mais franchement.............. Je trouve ça navrant, c'est tout ce que je déteste dans la "politique des auteurs", comme si certains faisaient des films EXCEPTIONNELS dès qu'ils touchent une caméra, de là à être dans les 25 "meilleurs films" d'une compètition dès lors qu'il s'agit d'un nouvel opus... faut pas déconner.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

D'où, de la provocation ? Je parle d'un ressenti tout-à-fait personnel, c'est cool si vous y trouvez votre compte là-bas, moi je serais sûr de m'y emmerder, mais c'est pas bien grave, je ne me force pas !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Gros stéréotype totalement faux. On avait fait un petit listing avec Karloff il y a quelques années : une grande partie des films présentés à cannes ont été réalisés par des cinéastes n'étant jamais venus à cannes par le passé.

A côté de ça, il faut de toute façon bien choisir 25 films. Et quand tu retires ceux dont la date de sortie ne convient pas, et ceux dont le réal ne VEUT PAS venir en compétition à Cannes (ce qui inclut quasiment tout Hollywood), il reste finalement très très peu de choix.

Et pour l'histoire de finir ou pas le film : prenons l'exemple de Pialat qui a eu un César, une Palme d'or, qui a été le plus grand cinéaste français des années 80, et qui réalise Van Gogh avec Dutronc... Le film tu le prends même s'il n'est pas terminé. Même si tu n'en as rien vu. C'est logique.
Et je parle de Pialat mais c'est la même chose avec Coppola et Apocalypse Now.
C'est un peu comme dans certaines compétitions sportive : le gagnant est sélectionné à vie.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

La métaphore n'est pas mauvaise.

Est ce qu'on demande à Roger Federer de faire les qualifs de Roland Garros?

Sinon, sur la variété, il est évident qu'elle est présente. C'est même probablement le festival le plus varié existant. Tout rejeter en bloc revient à du caprice de geek!

Très peu de choix parmi des milliers de films qui sortent chaque année, des centaines de réals ?... Eh ben putain...


Eh ben c'est ça que je trouve affligeant moi. Mais comme je vous dit, ça ne m'empêche pas de dormir la nuit, hein.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Lol !
N'importe qui d'un peu extérieur à tout ça qui voit seulement des extraits, chaque soir sur canal, des films présentés, voit inlassablement le MEME TYPE DE FILM tous les ans... Je ne vais pas en faire une caricature, tous les humoristes ou parodies avant moi depuis 20 ANS l'ont déjà fait. Est-ce qu'ils se trompent tous ?...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Quels milliers de films ? Tu crois vraiment que les producteurs proposent et que le comité de sélection dispose ?

Une fois retirés toutes les merdes, les trucs insortables, les DTV, il doit rester à tout casser 300 films dans l'année.

Tu retires ensuite sur ces 300 films tous les métrages qui ne conviennent pas à Cannes (un Disco, un Ch'tit, etc).

Tu retires ensuite tous ceux dont la date de sortie ne correspond pas, ceux qui ne seront définitivement pas prêts.

Sur les restants, tu retires les films pour lesquels le producteur ne veut pas changer la date de sortie, et pour lesquels Jacob se bat pourtant.

Tu retires ensuite tous les réalisateurs qui ne veulent pas aller à Cannes (c'est à dire la plupart des gros réalisateurs américains, qui ne peuvent pas risquer de revenir de Cannes bredouilles et préfèrent donc ne pas y aller). Un Spielberg, je ne suis pas certain qu'il souhaite entrer dans la compétition cannoise. Pareil pour des Scorsese, Eastwood, Coppola, etc. Là aussi, Jacob en rêve la nuit de les avoir, ces cinéastes.

Donc sur les "milliers de films", il en reste peut être une cinquantaine. Parmis lesquels il faut faire un choix - qui n'est effectivement pas forcément le meilleur (puisqu'il implique une part de subjectivité).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

En même temps je sais pas si prendre "n'importe qui d'un peu extérieur à tout ça" est forcément judicieux vu que ça marche pour n'importe quel domaine, ou n'importe quel film. Le n'importe qui extérieur fait pas la différence entre The Fog et The Mist, Le Transporteur et Bourne, OSS 117 et Disco. Demande à Ruquier de te parler dans son émission des films de Cannes, il aura un discours qui correspond totalement à ce que tu dis. Demande lui de parler d'autre chose, ça sera la même paresse et les mêmes clichés congelés.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Ils ne se trompent pas, ils carricaturent bêtement dans le but de conforter le spectateur lambda dans sa vision étriquée. Tant que ce même spectateur aura une vision limitée du cinéma, il fera des succès à des Disco. Ce qui arrange bien les humoristes.

Moi, quand je vois les extraits des films Cannois, je vois certes du Oliveira qui me fait chier, mais je vois aussi du Ferrara, du Coen, du Cronenberg, du Kusturica, du Dardenne, du Tarantino, du Assayas... Est-ce que ces cinéastes se ressemblent ?????

Tes mêmes humoristes parlent systématiquement, pour parodier le cinéma français, de films dont l'histoire se résume à un couple qui s'engueule dans un deux pièce - cuisine. Or, j'ai beau chercher, je ne trouve pas de film français qui ressemble à ça.

Faut arrêter la carricature. Ou bien la laisser aux humoristes (c'est leur boulot) ou aux spectateurs qui n'y connaissent rien.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Eh ben écoute, t'as pas besoin de ce post pour penser que je suis un abruti borné, mais grosso-modo moi je vois ça AUSSI comme ça.
Et quand tu dis que ces cinéastes ne se ressemblent pas, certes, mais quand je vois un Cronenberg (que j'aime beaucoup) présenté à Cannes la première idée qui me vient, malheureusement, est que ça va peut-être être l'un de ses films les plus chiants/intello/prise de tête. A tort ou à raison, mais voilà l'idée que véhicule Cannes... Elle ne sort pas de nulle part NON PLUS. Et je ne pense pas être le seul à penser ça...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

C'est dommage de voir ça comme ça, parceque Cannes c'est pas ça...

Je suis pas le mec le plus orienté auteur du monde et pourtant à chaque fois que je suis allé au Festival, les films que j'ai découvert ont souvent fait partie de mes films préférés de l'année (Babel, Ghost in the Shell, Broken Flowers, etc...)

C'est du cinéma d'auteur certes, mais dans sa majorité c'est bien plus accessible et intéressant que leur étiquette le laisse entendre pour la majorité du public.

???



Tu vois et dis ce que tu veux, il n'y a aucun problème là-dessus. C'est juste fatigant de ressortir depuis des années (en gros tous les mois d'avril depuis que je suis sur ce forum) les mêmes arguments.



A History of Violence et Crash sont-ils réellement plus intello/chiants que Faux-semblants (Avoriaz) ou M. Butterfly (Berlin) ? Je parle purement du genre du film et pas de sa qualité, hein.



Ce ne serait pas non plus la première idée véhiculée à tort par les 3/4 de la population. Les spectateurs et humoristes aiment bien critiquer Cannes sans se rendre compte que parmis les trente dernières palmes, il y a eu Taxi Driver, Apocalypse Now, Paris Texas, Underground, Pulp Fiction, Mission, La Leçon de piano, Adieu ma concubine, Missing, Kagemusha, Fahrenheit 9/11, Le Pianiste, Secrets et mensonges, Sailor et Lula, Sexe, mensonges et video, etc. Des films très loins d'être intellos/chiants, et qui ont pour une bonne partie d'entre eux obtenu un bon petit succès public.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bah, tant mieux si la majorité du public a encore ce genre de clichés bien moisis sur le cinéma d'auteur... Vous imaginez le bordel que ce serait à Cannes si tout le monde voudrait se jeter sur les films présentés? Je n'aurais aucune chance d'entrer.

Oui, j'imagine... C'est juste que pour moi je crois que c'est la première fois que je dis ici ce que je pense de Cannes (et de ce genre de festivals d'ailleurs)

Sinon quant à ta liste de films... Tu vois, pour le spectateur borné et fermé que je suis, ce sont à 90% des films intello-chiants ! Grand public pour leur style, mais chiants quand même !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Bah, t'auras pas l'Oscar du plus cinéphile, mais tu t'en branles, non?