Forum de FilmDeCulte

Rien.
La majorité des spectateurs français se foutent complêtement de la qualité formelle des films. S'ils sont touchés par une histoire mal filmée, pour eux le film sera bon au final.
Donc les "cinéphiles" trouvent à redire sur la forme, le grand public aime le fond, rien de plus normal.

En plus, les Ch'tis est loin d'être déshonorant, donc bon.

La discussion me semblerait plus judicieuse sur Astérix aux JO (qu'une bonne partie du public a rejeté, ce qui est plutôt bon signe)

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

allez, je viens rajouter un avis encore différent : sur la forme, je trouve le film très réussi. Carré, sans effet de style, mais maitrisé. Boon connait le langage du cinéma. C'est vraiment largement au dessus des autres daubes françaises.

Ok, que celui qui a dit ça se dénonce, le surveillant Nijal lui tapera les doigts avec sa règle et l'enverra ensuite au piquet. Il finira à l'échafaud...

Vous avez vraiment des réflexes de Kapo avec les nouveaux, surtout toi Mufti. Et je dis ça à froid.

Tu me fais rire souvent en ce moment... Je devrais te mettre en "avant je l'aimais pas mais maintenant je coucherais bien avec"

Je suis sûr que cet oscar je le gagnerais, par pur esprit de contradiction du forum.

Rhoo ça va ! Tu vas pas nous ressortir le vieux débat tout rance sur l'opposition cinéphile/grand public. Ca pue le ressentiment et la démagogie poujadiste cette attitude. On sait que les oeuvres de qualité ne sont pas nécessairement celles qui marchent et inversement. Il n'y a aucune règle, aucune déduction possible à ce niveau là d'après le succès d'un film. Et c'est pas parce que 20 millions de personnes se déplacent pour le voir qu'on va s'empêcher de penser qu'un film est insignifiant. Laisse tomber la polémique à deux balles...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Le film est de ce point de vue parfaitement anodin, oui, ce qui n'est pas un jugement condescendant non plus. Le cinéphile apprécie, compare, hiérarchise ; c'est normal de resituer les qualités du film dans un contexte plus élargi (la comédie, le cinéma français, la vente à l'étranger).



Le vrai plébiscite, c'est quand les gens y retournent une seconde fois, non ? Titanic était dans cette veine. Il ne me semble pas que le Boon soit vu et revu... mais plutôt qu'il est parvenu à attirer la curiosité d'une masse importante de personnes qui ne se déplacent jamais ou très peu en salles.



Les cinéphiles ne disent pas ce qu'il faut aimer, mais ce qu'il faut garder, ce qui restera. Il est là pour mettre en contexte les qualités d'un film, il continue à réfléchir dessus bien après la première vision. Le spectateur lambda n'en a cure, lui, le plaisir est immédiat.

Ca n'a pas grand intérêt de faire la remarque que tu formules, je trouve, ça ne fait que générer une opposition là où il n'y a que de la complémentarité.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

N'exagérons rien, que les gens y retournent ou pas, 20 millions ça reste un immense plébiscite. surtout que si les gens n'y retournent pas, ça veut dire qu'ils ont fait autant que Titanic sans les malades qui y vont 2 fois ou plus... c'est une forme de plébiscite. Et dans plébiscite, il y a plèbe en fait. J'imagine.

Ca sonne réducteur quand je l'écris comme ça, pour relativiser, mais tu as raison. C'est juste que lorsque Julie Lescaut pétait les 11 millions de téléspectateurs, on parlait de succès, mais personne ne parlait de qualité. Quand on parle chiffres, il n'y a rien d'autre à démontrer, pas de parallèle ou de conclusion à tirer d'un point de vue qualitatif. Ici comme c'est le média cinéma, on associe le succès à la qualité et on se sert des chiffres pour prouver quelque chose qui n'a aucun sens, ou aucun lien (genre opposer cinéphiles vs plébiscite populaire comme le fait Nijal). Un bon bouche à oreille , oui, un chef d'oeuvre ou un classique du cinéma, non. Le faire remarquer n'est pas une négation du succès populaire.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je confirme que les Ch'tis a attiré en salle un public qui n'y allait plus (tout comme Mariage chez les Bodin's en ce moment, dans une moindre mesure).
Mais j'affirme aussi que le film a été aussi revu dans des proportions non négligeables genre, à vue de nez, dans les 1 personne sur 10, après 5 ou 6 semaines d'exploitation *oui parce que le public des Ch'tis a la particularité de parler très très fort dans le hall. Autant que les poufettes gloussent à la sortie de Sex and the City, c'est dire...*

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Je suis bien d'accord





La culture a toujours été un privilège

_________________
There is no such thing in life as normal

haha, les pauvres... Ils doivent se sentir plumés.. En tout cas, nouvelle preuve du succès surprise du film... *Salut, on fait 20 millions d'entrées!*

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je peux me tromper, mais 100 000 euros chacun pour adapter un scénario, c'est largement au dessus du prix du marché non? On peut donc pas dire qu'ils se soient fait plumés au départ... Après faut voir, est-ce que c'est légitime qu'ils demandent plus d'argent?

Il me semble que 100 000 c'est une moyenne basse. Si quelqu'un a des chiffres.

Sinon je ne crois pas qu'ils aient une quelconque légitimité de demander plus.

_________________
I think we're gonna need a helmet.