Forum de FilmDeCulte

C'est quand même pas si simple. Un gros attentat, c'est dur à préparer. S'ils pouvaient faire des attentats tous les jours, ils le feraient. Al-Qaeda étant une nébuleuse, Ben Laden tenait plus du "guide" que du chef. Avec un leader spirituel mais surtout médiatique en moins, je pense que l'organisation va être encore plus affaiblie (elle l'était déjà un peu avec les révolutions arabes). Franchement je ne suis pas spécialiste mais j'ai l'impression que les pires heures de l'Islamisme sont derrière nous et que nous sommes sur la bonne voie. Et puis franchement, ce n'est pas quelques attentats dans le monde occidental qui devraient nous faire peur, même en cas d'extrême violence ça reste surtout symbolique, rien à voir avec ce que vivent certains pays en guerre, occupés, ou totalitaires. C'est pas François-Ferdinand d'Autriche qu'on vient de tuer !

Sinon je pense que le fait de se débarrasser rapidement du corps était un moyen assez naïf de passer rapidement à autre chose.

Là c'est toi qui est naïf.

_________________

Tu as une meilleure idée ?

En fait, à la lecture des différents arguments (sur le forum ou ailleurs), on se rend compte qu'il n'y avait pas de solution convenable et acceptable. Les américains ont choisi une des moins pires (pas forcément La moins pire).

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Que se débarasser du corps de l'homme le plus recherché depuis 10 ans?

Oui.

_________________

Puck, please, avant de sortir des phrases définitives de ce genre, lis donc ce que j'écris.

Merci.

yi li tro michan bin ladin, yil exploz ti le monde

Si j'en crois ce que j'ai lu et entendu de ci de là, y avait clairement une raison politique à ce geste (éviter des prises d'otages avec pour rançon le corps de Ben Laden, éviter que le corps - ou l'image du corps - ne soit exploité pour raviver la flamme du terrorisme comme le fut la photo du cadavre de Che Guevara, éviter que sa sépulture devienne un lieu de pélerinage, faire un pied-de-nez à ceux qui souhaiteraient le voir enterré comme un être humain de confession musulmane suivant la tradition, etc.).

Y a même un mec qui justifiait le geste en disant que Ben Laden avait été capturé par des Marines et que chez les Marines, le corps d'un soldat mort au combat est jeté à la mère. MOUAIF.

Anyway, il est clair que c'est pas juste pour "passer rapidement à autre chose" comme on foutrait de la poussière sous un tapis.

_________________

J'ai lu ce que tu écris, et je suis pas d'accord, sans leader spirituel et médiatique, au contraire, ça va être "sauvage" incontrolé, certes moins "efficace" mais tout aussi dangereux.

Et en lisant ce que t'as écrit, il est toujours écrit que se débarasser du corps était une bonne idée un peu naïve.

_________________

Il me semble qu'il n'a justement pas dit que c'était une bonne idée.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Le truc, c'est que je n'ai aucune idée de la moindre clause de procédé à ce niveau...

Par exemple :
Les restes d’Adolf Hitler sont alors enterrés dans le plus grand secret, avec ceux d’Eva Braun, de Joseph et Magda Goebbels et de leurs six enfants, du général Hans Krebs et des deux chiens d’Hitler, dans une tombe près de Rathenow à Brandenburg[75].

En 1970, le KGB doit restituer au gouvernement d’Allemagne de l’Est les lieux qu’il occupe à Brandenburg. Craignant que l’existence de la tombe de Hitler ne soit révélée et que le site ne devienne alors un lieu de pèlerinage néo-nazi, Youri Andropov, chef du KGB, donne son autorisation pour que soient détruits les restes du dictateur et les neuf autres dépouilles[76],[77].

Le 4 avril 1970, une équipe du KGB se charge de la crémation des dix corps, et disperse secrètement les cendres dans l’Elbe, à proximité immédiate de Rathenow[78]. Mais le crâne et les dents de Hitler, conservés dans les archives moscovites, échappent à la crémation. On n’en apprend l’existence qu’après la dissolution de l’URSS (1991). Le 26 avril 2000, la partie supérieure du crâne attribué au dictateur devient l’une des curiosités de l’exposition organisée par le Service fédéral des archives russes, marquant le cinquante-cinquième anniversaire de la fin de la guerre.

Mais, en 2009, à la demande de la chaîne de télévision History qui réalise un documentaire intitulé Hitler’s Escape, qui traite de l’hypothèse de la fuite du dictateur, l’Américain Nick Bellantoni découvre que le crâne que l’on attribuait à Hitler est en réalité celui d’une jeune femme. Des tests ADN réalisés aux États-Unis sur les échantillons ramenés par l’archéologue confirment ses dires[79]. Selon Nick Bellantoni, le crâne ne serait pas non plus celui d’Eva Braun. Les témoignages affirment qu’elle se serait suicidée au cyanure, et non par arme à feu. Ce coup de théâtre relance les théories affirmant que Hitler a pu survivre à la chute du Reich.

L’historien Antony Beevor regrette ces polémiques, qu’il juge sensationnalistes, rappelant que la dentition, avec son bridge caractéristique, a été formellement reconnue en mai 1945 par Käthe Heusermann, assistante du dentiste de Hitler[74], et son technicien Fritz Echtmann, arrêtés par les Russes. Mais les archives dentaires de Hitler ayant été détruites sur ordre de Martin Bormann en 1944, donc antérieurement aux investigations russes, le témoignage d’Heusermann n’est basé que sur sa mémoire, comme le souligne le journaliste britannique Gerrard Williams, qui rappelle qu’il n’existe à ce jour aucune expertise médico-légale attestant qu’il s’agisse bien des dents de Hitler.

_________________

Il n'a pas dit que c'était une bonne idée mais a sous entendu qu'il n y en avait pas de meilleure. Toute cette histoire me tue, je ne comprends PAS DU TOUT les actes là. Malgré le txte que vient de poster FF, ça me parait vraiment louche putain. Je ne fais pas de théories de complots à deux balles etc. mais bon....

_________________

Tout ce que tu dis juste avant rejoint cette idée pour moi. Ils ont peut-être cherché à supprimer Ben Laden et avec lui son image, son incarnation, afin de passer à autre chose.



A notre époque, tu ne fais rien d'important avec une armée désorganisée. Ce ne sont pas des petits attentats quelconques qui vont destabiliser le monde occidental ... L'important est qu'Al-Qaeda ait moins de pouvoir politique et médiatique, que l'organisation influence moins certains rebelles ou chefs d'état, pour le reste ...



Bah non, j'ai jamais dit que c'était une bonne idée, j'essaie juste de comprendre ce qui a poussé les américains à faire ça.

"Passer à autre chose" est une expression bien trop légère pour qualifier la volonté de "supprimer Ben Laden et avec lui son image, son incarnation". Je joue pas sur les mots. C'est un geste politique, calculé, réfléchi. Et donc discutable.

_________________

Oui, ça ne déstabilisera pas le monde occidental, je l'ai dit que ce serait moins efficace et je le pense, ça n'aurait pas la même portée, mais ça peut être dangereux dans le sens où les gens s'y mettront avec leurs moyens, signant des actes de désespoir, car comme tu dis, les beaux jours pour eux sont derrière. Et je doute que Ben Laden n'ait pas prévu qu'il allait mourir un jour bientôt.



Bah non, j'ai jamais dit que c'était une bonne idée, j'essaie juste de comprendre ce qui a poussé les américains à faire ça.[/quote]

Ah ok, je pensais que c'était justement un truc genre "c'était la meilleure idée, si t'en as une meilleure, balance", d'où ma réponse sèche.

_________________