Forum de FilmDeCulte

Quelle redoutable machine que Disney.

D'aucuns pourraient valider cette affirmation en pensant que je dis ça de façon péjorative mais il n'en est rien. Après plusieurs tentatives ratées de lancer des franchises dans des genres différents (Prince of Persia, John Carter, L'Apprenti sorcier, Tron : l'héritage), la firme a eu la bonne idée de laisser tomber et de racheter Marvel et Lucasfilm, leur laissant le soin de développer les grosses licences destinées au plus grand public.

Si leurs productions d'animation maison, de plus en plus réussies, et les films Pixar s'occupent du plus jeune public, le studio a entamé il y a quelques années une série d'adaptations live de leurs classiques du dessin-animé et semble avoir trouvé là aussi un autre bon filon, destiné à durer.

Après Cendrillon de Kenneth Branagh et Le Livre de la Jungle de Jon Favreau, voici donc La Belle et la Bête de Bill Condon. Le choix de Branagh pouvait s'expliquer par son passif shakespearien mais celui de Condon s'avère autrement plus pertinent. Sa carrière atypique l'a mené de la suite de Candyman à un biopic du réalisateur de Frankenstein (James Whale et non Kenneth Branagh, *badum-chsss*) ou d'un sexologue jusqu'aux deux derniers chapitres de l'infâme saga Twilight, mais il a surtout été récompensé pour le scénario de la comédie musicale Chicago avant d'en réaliser une autre, Dreamgirls.

Lorsque le parolier Howard Ashman a mené la Renaissance Disney dans les années 90, avec notamment La Petite sirène et La Belle et la Bête, c'est en s'inspirant des comédies musicales de Broadway. La boucle est désormais bouclée avec cette adaptation live qui s'avère encore davantage un vrai musical à grande échelle. Ces numéros pour le moins impressionnants et entraînants sont la réelle plu-value de cette nouvelle version.

Malheureusement, c'est à peu près tout ce qu'elle a à proposer.

En effet, on est plus proche de la transposition calquée de Cendrillon que de l'approche de Favreau sur Le Livre de la jungle. Ce dernier reprenait la trame du dessin-animé mais les saynètes n'étaient pas toutes les mêmes et surtout, Favreau apportait une réelle valeur ajoutée en conférant de la majesté ou de la tension à certaines des séquences cultes de l'original. Shere Khan et Kaa étaient désormais terrifiants, les éléphants n'avaient plus rien de comique, Mowgli quittait les loups avec émotion, etc.

Ici, exception faite de quelques chansons supplémentaires et d'un trauma censé épaissir la backstory du protagoniste (et d'une intro inutilement kitsch et camp), le film se contente de répéter son modèle à l'identique.

S'il y a quelque chose à reprocher à la machine Disney, c'est qu'elle est parfois trop bien huilée. La Belle et la Bête est une adaptation fidèle du dessin-animé. Rien ne dépasse. Pour le meilleur et pour le pire.

_________________

Moi j'ai kifféééé (c'était un message très très intéressant)

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Alleeeez développe un minimum.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Puisqu'elle est si bien huilée ta machine, tu sais où tu peux te la mettre !

Le néant absolu ce film. Aucun intérêt par rapport au dessin animé. Tout fait carton pâte et kitsch. Le truc le plus reussi du dessin animé était le design de la bête. La, elle est ratée. Je ne parle pas du jeu de Watson..... Je ne suis même pas sur de ne pas préférer le Gans. C'est dire....

1/6

De la merde.

On peut virer ce putain de bot siouplaît?

_________________
Netflix les gars, Netflix.

La belle et le bot HA HAHHA hHA

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Pas mal, pas mal.

Touche pas à Deudtens !

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Explicitation de vanne je crois.

Relis le topic.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."