Forum de FilmDeCulte

Je suis pas du tout d'accord, m'enfin... suis-je le seul ? C'est une agression humiliante, oui, mais un échec cuisant, faut pas tout mélanger... Si assassiner quelqu'un avec qui on n'est pas en guerre, par surprise, c'est une victoire militaire... c'est donner bien peu de vertu à la stratégie militaire en particulier et bien peu d'estime au corps militaire dans son ensemble.

La surprise est relative tout de même. On ne va pas refaire l'histoire ni un cours d'histoire mais la situation dans le Pacifique en 1941 est telle que le Japon est une menace très importante pour l'ensemble des acteurs présents, et notamment les Etats Unis. Les Américains connaissaient les véléhités expansionnistes des Japonais et les escarmouches commençaient déja.

Tu sais qu'une thèse inverse circule (faut que je trouve la source), que les Etats-Unis ont sciemment permis l'attaque japonaise pour mieux avoir des fonds et le soutien de la population.

Oui, tu as raison. Je suis sûrement trop objectif sur le coup, avec trop de recul et trop à froid. La surprise était sûrement relative, même si l'attaque reste un geste ignoble (comme toute entrée en guerre qui n'est pas introduite au préalable d'une déclaration officielle).

En même temps, c'est pas le genre de théorie qui revient à chaque fois? Genre y avait la même pour le 11 septembre.

_________________

Absolument, l'attaque est "lache". Mais tellement moins lache que ce que les américains feront par la suite...

Oui, la théorie sur Roosevelt et l'opinion publique. Une théorie qui se tient, autant que celle de Bush connaissant l'existence de la probabilité d'une attaque terroriste sur le sol US, avec la possibilité de répliquer par une guerre au Moyen-Orient. Je dis elle se tient dans les deux cas, car dans les deux cas il est bien difficile de savoir avec certitude, et les arguments pour et contre sont souvent complémentaires, et se confondent même parfois.

C'est ce qui est assez fascinant d'ailleurs. Les japonais ne pouvaient pas ignorer que les américains entreraient en guerre, et ne pouvaient pas ignorer non plus qu'ils se feraient éclater la tête, eux mais également leurs alliés... ce manque de discernement me sidère, et mon étonnement ne me parait pas totalement dû au recul de l'histoire que nous en avons.

Le calcul des Japonais était simple: ils avaient un blocus sur le dos et avaient besoin des mains libres pour continuer la guerre en Chine. Frapper dur et très fort sur les américains dans le Pacifique aurait pu leur permettre de négocier avec eux pour leur faire gagner du temps (de toute façon, l'état major nippon était taré: c'était TOUT le Pacifique ou rien... cf le 2° Eastwood). Ils ont frappé fort mais pas assez fort. Et les Américains sont entrés en guerre. N'oublions pas non plus que sans la bombe atomique, tout cela aurait duré plus de temps, la résistance nippone étant exemplaire.

Parce que les américains ne savaient pas encore envahir un pays. Depuis ils ont fait leurs devoirs.

Oui enfin y'a pas mal de ratures... Les taches d'huile probablement.

lu sur...

si, si! (premier degré, tout...)

_________________

*

C'est un mec moisi qui s'est perdu ? Ou c'est genre un gars qui apprécie un peu comme moi ou Bob on apprécie ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

c'est pas un mec moisi, c'est un mec qui assume ça.
après, c'est pas, je pense, un fou de bay comme vous, mais voilà, celui-ci, il kiffe (comme moi je peux kiffer bad boys II, j'imagine).

_________________

*

Non mais disons qu'un truc comme ARMAGEDDON on kiffe avec un second degré certains.

C'est pas un amour 1er degré comme je peux l'avoir pour A.I. ou n'importe quoi d'autre. Y a un côté "plaisir coupable", on est conscient des ficelles, du ton scandaleux du truc, etc.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste