Forum de FilmDeCulte

Oui. Je dois bien aussi admettre que niveau action il a jamais été bon. Batman est mou du zizi à ce niveau-là. Exception faite dans Sleepy Hollow, où la poursuite en chariote est très réussie. La musique de Elfman aidant, sans doute.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Non, j'exagère un peu. J'adore, je sur-adore même, ED WOOD.

Mais des films comme CHARLIE ET LA CHOCOLATERIE... SLEEPY HOLLOW... BATMAN, donc... MARS ATTACKS!... bon euh... voilà quoi.

C'est pas exactement des merveilles d'émotion ou de génie. SLEEPY est à mes yeux une superbe coquille vide. MARS ATTACKS! une "satire" adolescente sans génie, ni piquant, ni subtilité. Et CHARLIE voilà... c'est un parc d'attractions quoi.

Je dis pas que Burton est un naze ou quoi, juste que le mec est portée aux nues un peu facilement.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Parce que ses films écrasent assez la concurrence dans ce domaine...
Y a pas d'équivalent à Burton. Mais j'avoue moi aussi préférer Ed Wood d'assez loin parmi sa filmo.

Ca c'est vrai. Sans doute parce qu'il a fait des films "cultes" et parce qu'il a un "univers à lui" (aussi une expression à savoir relativiser)

Le reste c'est une question de goût... D'accord avec toi pour Charlie, mais je surkiffe Mars Attacks!. Par exemple.

Et, bien sûr, Ed Wood.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Yope! Moi de même... Il est insurpassable celui-ci.

Naaaaaaaan c'est faux !
Beetlejuice et Edward c'est top.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Ben voilà, moi aussi. Les deux 6/6, les deux chefs-d'oeuvre de l'ami Tim sont les deux Ed. Je les connais par coeur.

Je dédie mon 1000ème message à Johnny Depp.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

- Superman a encore plus vieilli que Batman, il est devenu totalement kitsh.
- Die Hard est un pur film d'action, alors heureusement que les scènes d'action sont bien sinon il n'aurait pas grand intérêt.
- Indy3 vieilli plus lentement car C un film qui se passe dans le passé. Il n'y avait pas d'avant-gardisme dans ce film, pas de gadgets, pas de technologie..
- Revois l 'Arme Fatale est tu seras déçu.. Je l'ai revu il y a quelques temps, les répliques sont bidon, la zik on dirait WalkerTexasRanger et la dégaine des acteurs je te dis pas..

Alors bien sûr que les scènes d'action de Batman ont vieillies, c'est normal.
Mais ce qui compte c'est tout le reste.
Batman a un style, un univers. Avant ce film les super-héros était tout lisse, tout gentil, tout en collant..
Et il ne faut pas oublier que sans ce film, Tim Burton n'aurait peut-être pas pu aller aussi loin dans ses délires par la suite !

Beetlejuice ?

J'ai revu les deux la semaine dernière. L'un est hyper bien monté, les personnages sont forts (à part les sidekicks), l'autre est tout mou et les personnages sont vides.



Et alors ? Batman contient aussi de l'action, mais elle est foirée. La scène où Batman survole la ville dans sa Batwing et choppe les gros ballons, c'est interdit !



Je te parle de la mise en scène !!!!! Elle est 12.000 fois plus moderne que celle de Batman !



Revu également. Je ne suis pas fan du tout, mais c'est un chouilla plus fort que Batman.




Et maintenant, ils dorment les pieds en l'air... Génial l'univers, génial le style !



Et ? Sans Taxi 3, Besson n'aurait pas financé Quand j'étais chanteur. Est-ce que ça fait de Taxi 3 un meilleur film ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

je pense que d'une manière générale, les films à tendance SF de cette époque, années 80-90, vieillissent tous plutôt mal... décors et costumes kitsch à souhait, Batman de Burton ne fait pas exception.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Comme le dit Cosmo, y a des trucs qui puent déjà avant le poids des années...

Le costume, en soi, il est bien, mais quand on voit que le mec est complètement rigidifié dedans (style "je suis obligé de tourner tout mon corps, tel un monolithe inamovible, pour regarder derrière moi", c'est ridicule).

Le scénario foutraque (flashbacks mal gérés, plan foireux du Joker, ineptie de la romance, la psychologie de Bruce Wayne réduite à "moi jdors la tête en bas, jsuis un mec perturbé, vous comprenez pas").

Après reste un univers, un design, que je trouve fabuleux et qui tient beaucoup à Burton et à son équipe qui ont pris de bonnes libertés par rapport à la BD.

Seulement ce premier Batman se veut "plot-driven" (axé autour de son intrigue, son scénar), plutôt que "character-driven" (axé autour de ses persos), et le "plot" n'est pas à la hauteur.

Dans le second, la beauté du monde imaginé par Burton est toujours là et le scénario fait la part belle à ses persos de freaks (c'est déjà plus "character-driven"). C'est une interprétation certes barrée mais non plus complètement blasphématoire vis à vis du matériau de base.

Après, je suis d'accord avec le Cow-Boy, en tant qu'adaptation, le Nolan vient enterrer tout ce qui a été fait avant. C'est "character-driven" à fond et malgré le nombre incroyable de personnages principaux et secondaires, chacun est magnifiquement géré, et ce dans un scénario oh combien habile concernant les flashbacks. Jamais le personnage de Bruce Wayne n'a été aussi bien compris et approfondi à l'écran.
Le personnage tant décrié de Katie Holmes par exemple...et ben il sert à quelque chose, contrairement à 3 des précédentes Wayne Girls (Basinger, Kidman et Thurman/McPherson/Silverstone - Pfeiffer, c'est particulier, le film lui est quasiment intégralement dévoué).

Nolan parvient à créer un univers certes moins "fabuleux", "fantastique", mais néanmoins inspiré dans son mariage d'éléments réalistes, rétro, et futuristes, dans un film qui allie une certaine réalité urbaine à la dimension mythique du personnage avec un équilibre parfait.

C'est le plus abouti, le plus complet, le plus indépendant des films (Batman Returns, c'est pour moi du 6/6, mais ça tient pas tout seul).

Pour les avoir tous revus y a pas si longtemps (et je compte me les refaire) :
Batman - 4/6
Batman Returns - 6/6
Batman Forever - 3/6
Batman & Robin - 0/6

Batman Begins - 6/6

_________________

La violence de la revision...

J'ai jamais été un grand fan...je l'avais pas vu au ciné durant la Batmania de 1989, je l'avais pas vu en entier tout de suite après, juste des bouts, gamin j'accrochais pas...

Puis je l'ai enfin vu il y a plusieurs années en enchaînant le 2 derrière et déjà j'étais pas à fond, je trouvais ça bien tout ça, j'étais vers 4/6 quoi, et j'étais resté à la même note quand je l'ai revu y a quelques années même si j'en voyais déjà davantage les défauts vu que je me l'étais maté avec quelqu'un qui l'avait jamais vu et je me mettais à sa place...mais là...

On se les refait avec Ozy et fiouuu...c'est tendu.

Même en recontextualisant et en mettant tout un tas de choses sur le côté '80s de la chose qui rend tout un tas de trucs datés (l'action en général, Prince, etc.), la moitié sont objectivement boîteux même à l'époque.

Déjà, niveau scénario, y a un gros problème : il se passe quand même quasiment rien dans le film. Le plan du Joker (comme tant de plans de méchants dans les adaptations de comics) tient pas vraiment la route et si Nicholson est parfois jouissif, il est trop souvent en roue libre.

A côté, Wayne...c'est pas juste que cette facette-là du personnage est inexistante, c'est juste que c'est pas Bruce Wayne mais Clark Kent là...à ce titre, la scène où il essaie de dire la vérité sur son identité à Vicki Vale (elle j'en parlerai même pas tellement elle est bidon) est d'un ridicule effarant...
J'admire la volonté de pas reproduire un schéma origin-story comme 'lavait (très bien) fait Donner avec Superman 10 ans avant, mais la structure est assez bordélique pour rien (les flashbacks mal foutus, le twist sur le Joker assassin des parents Wayne)...

Je veux pas faire le geek fanatique (j'ai d'ailleurs aucun problème avec les infidélités du 2) mais c'est incroyable de constater le nombre d'erreurs que Batman Begins vient corriger...

Formellement, y a tout un côté esthétique qui tue (l'architecture de Gotham, le design de la Batmobile ou du costume - quand il bouge pas -, la Batcave, etc.) mais c'était déjà bien mou même sans le poids des années, incroyablement plan-plan et on voit que Burton n'y est pas à l'aise du tout.

J'aime pas critiquer les goûts des autres de cette manière mais j'ai sincèrement du mal à comprendre, au-delà de la nostalgie inévitable pour certains, comment tant de gens aiment réellement ce film (et pire, le préfère aux autres).
Moi à la revoyure, je l'ai trouvé finalement pas si éloigné d'un Batman Forver, qui a beaucoup de tares mais aussi quelques réussites.

Aujourd'hui je mettrais un indulgent 3/6 en lui accordant le bénéfice du doute vis-à-vis de ce que j'en aurai pensé si je l'avais découvert il y a 20 ans...

...doute que je n'ai pas besoin d'accorder à Batman Returns qui vient rectifier tout un tas de ratages. Cette fois, Burton se réapproprie le film, la BD, et fait son film de freaks qui est finalement assez fidèle au matériau de base (Batman en détective, Bruce Wayne en homme d'affaires, la romance Catwoman/Batman, le Pingouin qui essaye de se faire élire maire, etc.) malgré ses digressions fantastiques (qui fait néanmoins du Pingouin un personnage plus intéressant et émouvant qu'il ne l'a jamais été sur papier glacé).

Tout le sous-texte sexuel du film est absolument jubilatoire et le film ne perd rien de la classe qu'il y avait dans le premier. Au contraire, c'est visuellement encore plus beau et soigné que le précédent (dès l'ouverture à la Citizen Kane jusqu'au dernier plan comic book) et même quand ça bouge, Burton se débrouille mieux qu'avant.

Le scénario est également bien plus solide et beaucoup plus riche : l'intrigue et le plan des méchants tient mieux la route, l'humour tout aussi cartoonesque que dans le premier demeure cependant moins infantile et mieux intégré et puis c'est le Batman avec le meilleur rôle féminin (et encore, je suis un de ceux qui défend le rôle de Katie Holmes dans le Nolan, beaucoup plus utile que ceux, fonctionnels, de Basinger, Kidman et McPherson/Thurman/Silverstone).

Je reste donc sur mon 6/6.

Bientôt : les deux Schumacher.

_________________

C'est amusant, ce sont à peu près les points que je soulignerais pour démontrer la force burlesque comique/comic (déjà dit dans un autre post) de cet opus. Burton démonte un mythe très noir (c'est le début du film, hommage au film noir qui est plus dans la fondation à démolir et qui est déjà caricaturale dans son expressivité formelle) pour le reformuler à sa sauce plutôt délurée. Wayne n'est pas un schizophrène mais bien un justicier établi et ce n'est pas un hasard. Ca permet à Nicholson de jouer à égalité la puérilité artistique que l'on retrouve chez cette insolence du Batman avec sa voiture sortie d'un garage HotWheel.
N'y voir qu'une adaptation ratée me paraît extrêmement réducteur tant, comme à chaque fois avec Burton, le film est une adaptation de ses propres envies, folles et assez naïves. C'est d'ailleurs pour cela que j'aime beaucoup moins le suivant !

Le suivant qui est pourtant beaucoup plus "folie burtonienne".
J'ai du mal à saisir...

C'est pas le côté adaptation qui me gêne (ça c'est juste pour la comparaison avec Batman Begins en tant que premier chapitre), mais en tant que film, que scénario...le portrait bidon des persos, la manière tordue de raconter l'histoire, etc...c'est pas juste un problème d'adaptation, je trouve ça juste mal foutu même sans comparer à la BD ou au Nolan...

Et pour ce qui est de la personnalité de Burton, je la retrouve certes dans le film mais davantage, et mieux intégrée, dans le 2e film.
Ici, tu sens que c'est pas totalement son film, ni totalement Batman comme dans la BD, c'est bicéphale comme disait Ozy devant le film.

_________________