Forum de FilmDeCulte

... mais ça fait un peu trop film d'auteur. Et qui dit film d'auteur dit film chiant..."



j'adoooore mes profs...

_________________

*

Ce qui est vrai dans la grande majorité des cas, non?

Quand je vois le dernier Garrel, j'ai envie d'assassiner le scénariste.

Faut se rendre à l'évidence, si tu écris des films un jour, ce seront des films chiants non?


Ooooooh, c'est bon, je décoooooonnnne...

ce qui est étonnant, c'est que malgré tout le forum me manque...

_________________

*

J'te rassure l'inverse n'est pas vrai !

_________________
Delirium Tremens

Non mais sans sombrer dans la caricature, écrire un scénario de "film d'auteur", c'est écrire le scénario d'un film sans action palpitante, sans les ressorts d'une narration rythmée.

Si tu montres Last Days à un échantillon représentatif du public cinéma en France (je te parle même pas de la population française), t'as une majorité de gens qui se feront royalement chier! Pour "Les amants réguliers", je pense sincèrement que c'est la quasi-totalité. On arrive pas à sortir de ça en France (on donne le prix Louis Delluc à ce machin...) et je trouve plutot bien que dans les écoles on vous botte un peu le cul!

n'importe quoi...Sur ce forum 98% des films appréciés sont des films d'auteur.

va dire à spielberg, dante, cameron, mcT, hooper (et même chabrol tant qu'on y est) que le cinéma d'auteur est chiant...

je trouve ça grave d'entendre ça et encore plus grave de lire ça sur un forum cinéphile... enfin bref, c'est tout, j'aurais dû m'en douter...

au passage, c'était pas un film sans action et avec des gens qui se déclament des vers dans un deux pièces cuisine mais un film basé sur l'histoire de la vénus hottentote avec un cerveau et une chatte dans des bocaux, mais bon...

_________________

*

pourquoi "et même chabrol tant qu'on y est" ?

alors mettons les choses au clair... OUI. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Mais je pense que l'emploi de "film d'auteur" par son prof n'est pas celui que tu fais là. Je suis tout à fait d'accord pour dire que Spielberg et tralala font des "films d'auteur". Quand son prof dit "film d'auteur=film chiant", c'est comme quand Depardieu dit à Frémeaux "comment ça va à Cannes le films chiants et tout?". Le film d'auteur pur et dur comme son prof l'entendait probablement, c'est Last Days, c'est Innocence, c'est Lemming, c'est Gabrielle... Ce sont des films "chiants" pour le vulgum peccus du cinéma (et encore une fois, totalement irregardables par l'immense majorité des personnes vivant sur cette planète). Personnellement, je ne trouve pas ça chiant du tout. Alors les "je trouve ça grave", on les calme un petit peu et on redescend.

c'était juste pour me mettre au niveau de noony (provoc), et prévoir qu'il me dise : "oui mais là tu cites que des auteurs US et qui font des films d'action". Donc j'ai pris Chabrol au hasard, pour être sûr qu'il connaisse et que ça n'entre pas dans la même catégorie...

_________________

*

la différence c'est que je ne prends pas les spectateurs pour des imbéciles (un autre prof, tout aussi navrant : "le spectateur n'a pas de sens critique") et je pense SINCEREMENT que les "films d'auteur" ne sont pas réservés à une prétendue élite. Même les prétenduments moins accessibles. Pour prendre un exemple "extrême", Straub présente souvent ses films dans des usines et ne se fait pas huer pour autant... C'est une conception élitiste et prétentieuse que celle que tu défends et, oui, je trouve ça grave.

_________________

*

Je ne prends pas les spectateurs pour des imbéciles, je les prend pour ce qu'ils sont. Harry Potter fait 9 millions, Garrel fait 40.000. Le cinéma d'auteur, comme je le conçois, c'est à dire un cinéma difficile, c'est un cinéma qui ne va pas chercher le spectateur. C'est un cinéma qu'il faut aller chercher. Les adeptes des expérimentations Van Sant ou Hadzihallilovic, c'est rarissime. Faut pas non plus faire l'autruche et prendre le monde pour ce qu'il n'est pas. Le fait est aujourd'hui que l'access prime time TF1 fait 40% de part de marché avec Cresus et A prendre ou à laisser. Le fait est que Arte fait 3% de part de marché sur l'année.



Ca me parait super naïf de penser ça. Tu le penses, c'est très bien. Je suis intimement convaincu qu'il est possible de faire du cinéma intelligent à la portée d'un public large. Les américains savent plutot bien le faire, en France on a un peu plus de mal. Quand tu regardes "Innocence", ce n'est pas accessible à tout le monde.



Non mais sérieusement... Tu lis les cahiers du cinéma mec. Quelle vision du public français as tu? Quels sont les magazines cinéma qui se vendent le plus? Premiere et Studio qui galèrent à 90.000 ventes par mois. Psychologies Magazine, c'est 900.000. Les gens, leurs infos ciné, ils les ont au 20h de F2 et TF1. Dans Télé 7 jours aussi. En aucun cas je dis que les gens sont incapables de se hisser intellectuelement pour regarder un Antonioni en entier, mais ce que je dis c'est que l'immense majorité n'en a pas l'envie. Parcequ'ils trouvent ça chiant.

Exactement.
Et remater Blade 2 pour la vingtième fois parce qu'au moins ça nous fout le sourire aux lèvres, et LA PATATE.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

J'allais le dire...

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."