Forum de FilmDeCulte

On te parle d'enlever les charges patronales pas d'augmenter le SMIC de 33% !

Les charges dans une certaines mesures te sont reversées, tu dis qu'une assurance privé te couterait moins cher, tu crois que si la secu était privée elle deviendrait bénéficiaire ? La sécu perd des sous tous les ans, je suppose que si elle n'existait plus les assurances privés auraient au moins un tarif équivalent à la sécu sinon c'est impossible qu'elles soient rentables (de plus la sécu n'a pas besoin d'être bénéficiaire alors qu'une assurance privé si) ! Ensuite pour la retraite, c'est un peu plus délicat car on ne côtise pas pour soi-même, mais tu cotises pour les autres et ensuite d'autres cotiseront pour toi donc au final oui indirectement tes charges te sont reversées ou en tout cas servent à payer des choses dont tu as besoin !

_________________
Delirium Tremens

Je rebondis juste sur ce que tu viens d'écrire pour rétablir les faits parce qu'en ce moment j'entends un nombre incroyable de conneries : pour embaucher, il faudrait une augmentation du carnet de commandes. Ce n'est pas un énième contrat d'embauche qui va résoudre le problème.

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Ou une bonne petite grippe aviaire qui flingue 10-20% de population ça peut aider aussi ... et en meme temps ça libere des logements .

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Pas faux d'ailleurs, même avec des charges patronales et salariales en moins, moins d'impôts... rien ne sert d'embaucher s'il n'y a pas besoin d'un employé supplémentaire ! Faut voir ça aussi !

_________________
Delirium Tremens

ou une nouvelle canicule, y'avait trop de vieux en maison en 2003, ça n'a pas libéré tant de logements

ben oui dugland, j'étais à une projo, je peux pas être partout, blaireau.
je vois pas en quoi c'est une connerie sinon, c'est un article de télérama, j'en ai pas changé un mot, enfin bref.



pour cosmo : désolé, j'avais pas bien pigé le sens de ta phrase. Quand j'entends ce genre de trucs, ça me fait bondir, c'est tout.

_________________

*

Ca c'est vraiment un raisonnement franco - francais à la con.
Dans d'autres pays la politique est plutôt on a le personnel et aura donc les contrats.


Si je prends l'exemple de l'informatique, si une société fait un appel d'offre pour un projet qui demande 20 programmeurs. L'entreprise qui aura les 20 programmeurs obtiendra le contrat et pas l'entreprise qui va dire que dans 1 mois ou 2 elle aura les 20 programmeurs.

tout comme pandi. D'autant qu'il faudra m'expliquer comment on peut "profiter du système" avec un revenu largement inférieur au seuil de pauvreté. La France entretient ses pauvres, génial...

_________________

*

Et si la société embauche 20 programmeurs et n'a pas le contrat elle coule ! Puis tu oublies la sous-traitance qui est plus qu'active dans ce domaine !

_________________
Delirium Tremens

C'est de l'investissement.

Pour ma part en france une SSI à entendu d'avoir une mission pour moi avec de m'embaucher
Alors qu'ailleur c'était le contraire.

Je pense qu'investir sur du personnel est une bonne idée.
Maintenant je suis d'accord que c'est un risque.

Pas grave du tout, t'inquiète pas. Puis ça fait une nouvelle conversation qui passe le temps

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ce que tu racontes c'est pas du risque c'est du suicide. Imagine pour une boite de "pub" où ils font énormément de devis pour finalement aboutir sur peu de projets, t'imagines ils embauchent 15 graphistes, mais ils ont toujours aucun contrat ! C'est impossible ! De plus on a des règles au niveau licenciement draconienne, alors que par ex aux USA c'est beaucoup plus souple ! Donc nous si on (entreprises françaises) a embauché 15 personnes et qu'on voit qu'on peut pas s'en sortir on peut difficilement licencier (bon ok licenciement éco ça doit être faisable mais pas mal de contraintes je suppose)....

_________________
Delirium Tremens

C'est vrai que j'ai un discour très libérale. Et je raisonne dans ce contexte.
Et c'est vrai aussi que je ne prend pas en compte les contraintes francaises pour se débarasser du personnel en trop. Merci de se recadrage.
Je crois que c'est le seul moyen de redynamiser l'emploi en france, de faire preuve d'un peu plus de libéralisme.
C'est pour cela que j'aime bien l'idée du CPE

Espece de fiotte, balance, crasseux. C'est pas trop tot pour répondre. Alors maintenant que t'as mal au cul vis à vis de Cosmo,modifie ton titre ou je t'arrache la couille...oui la couille.

_________________

heu, tu ne vas pas embaucher si tu n'as aucune perspective de croissance (et ton exemple de SSII est foireux et non pertinent)... c'est l'évidence même. Mais voilà, en France, on préfère taper sur les mêmes (cad les salariés), plutôt que de se bouger le cul et prendre les vraies mesures : réformer le code du travail trop rigide (mais pas pour y apporter de la dérgulation... simplement rétablir de manière équilibrée les droits et devoirs de chacun), et aider les entreprises à faire du commerce extérieur...

Et puis, ce n'est pas en mettant tout le monde au SMIC que l'on va réussir à relancer la consommation... Il faudrait peut-être que les employeurs y réfléchissent à deux fois avant de proposer des salaires de misère. Qu'ils ne viennent pas se plaindre si après personne n'achète leurs produits...

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)