Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 24 Déc 2024, 18:26

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 43 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 10:16 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22991
Localisation: Paris
De toute façon, quand le prof dit "ça fait film d'auteur", il faut le prendre comme "ça ressemble à une carricature de film d'auteur". Ton prof est sûrement d'accord avec toi si tu lui dis que Hitchcock, Kubrick, ou Welles (je prends volontairement des cinéastes vieux) sont des auteurs, mais ce n'est pas ce qu'il a voulu dire.

Au delà de ça, il est évident que le spectateur lambda, sans forcément être crétin ou inculte, n'a pas toutes les clés pour accéder à tous les films. Il n'y a pas de mal à dire cela. De la même façon, n'y connaissant rien en peinture, je ne peux pas dire grand chose d'autre devant un tableau que "j'aime" ou "j'aime pas". Le sens critique, ça se travaille, ça s'apprend, comme tout le reste. Il faut arrêter de croire que nous sommes tous égaux devant les films. Ce n'est pas le cas. Il ne s'agit pas de dire que le cinéphile et/ou critique est plus intelligent. Juste d'admettre que le cinéma est son domaine d'étude et qu'il le maîtrise sans doute mieux qu'une grosse part des spectateurs.

Quant à Straub, il faudra quand même admettre un jour que c'est un gros con frustré et aigris.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 12:10 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
Noony a écrit:
Zad a écrit:

la différence c'est que je ne prends pas les spectateurs pour des imbéciles


Je ne prends pas les spectateurs pour des imbéciles, je les prend pour ce qu'ils sont. Harry Potter fait 9 millions, Garrel fait 40.000. Le cinéma d'auteur, comme je le conçois, c'est à dire un cinéma difficile, c'est un cinéma qui ne va pas chercher le spectateur. C'est un cinéma qu'il faut aller chercher. Les adeptes des expérimentations Van Sant ou Hadzihallilovic, c'est rarissime. Faut pas non plus faire l'autruche et prendre le monde pour ce qu'il n'est pas. Le fait est aujourd'hui que l'access prime time TF1 fait 40% de part de marché avec Cresus et A prendre ou à laisser. Le fait est que Arte fait 3% de part de marché sur l'année.

Citation:
je pense SINCEREMENT que les "films d'auteur" ne sont pas réservés à une prétendue élite. Même les prétenduments moins accessibles.


Ca me parait super naïf de penser ça. Tu le penses, c'est très bien. Je suis intimement convaincu qu'il est possible de faire du cinéma intelligent à la portée d'un public large. Les américains savent plutot bien le faire, en France on a un peu plus de mal. Quand tu regardes "Innocence", ce n'est pas accessible à tout le monde.

Citation:
C'est une conception élitiste et prétentieuse que celle que tu défends et, oui, je trouve ça grave.


Non mais sérieusement... Tu lis les cahiers du cinéma mec. Quelle vision du public français as tu? Quels sont les magazines cinéma qui se vendent le plus? Premiere et Studio qui galèrent à 90.000 ventes par mois. Psychologies Magazine, c'est 900.000. Les gens, leurs infos ciné, ils les ont au 20h de F2 et TF1. Dans Télé 7 jours aussi. En aucun cas je dis que les gens sont incapables de se hisser intellectuelement pour regarder un Antonioni en entier, mais ce que je dis c'est que l'immense majorité n'en a pas l'envie. Parcequ'ils trouvent ça chiant.



rien de ce que tu écris ne prouve que "les gens" ne sont pas capables de comprendre un film d'auteur, ça me tue de lire ça, c'est affreusement méprisant, je trouve. Ta comparaison entre le Garrel et Harry Potter ne démontre rien d'autre que les déséquilibres flagrants de la distribution et de la promotion. Combien de salles pour Harry, combien pour Garrel ? Combien de spectateurs en france n'ont même pas eu le choix d'aller voir le film puisqu'il ne passait simplement pas près de chez eux ? Et combien de semaines d'exploitation? Et combien de gens savent même que le film existe ?
si ls films ne sont pas égaux devant le public, c'est avant tout pour des questions de visibilité et de chèreté du cinéma.

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 12:27 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24059
Attention, la distribution des films en salle répond à une logique très capitaliste de l'offre et de la demande. Si le Garrel sort en salle limitée c'est que les exploitants et le distributeurs savent qu'il s'agit d'une oeuvre difficile d'accès et que le sortir sur 800 salles n'a aucun sens.

Après, sur le fond du débat, je suis assez d'accord avec toi même si Cosmo a raison d'évoquer la nécessaire éducation cinéphile. Mais n'importe qui peut être touché en regardant un Pedro Costa...

Un mec de mon taf absolument pas cinéphile a beaucoup aimé la saveur de la pastèque alors qu'il n'a vu aucun film de Tsai Ming6liang auparavant. Seulement les oeuvres d'auteur intimistes repliées sur soi ne font pas l'effort "putassier" de chercher le spectateur donc après faut pas s'étonner si de nombreux spectateurs ne sont pas touchés ou ne prennent pas le temps d'être touchés..


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 12:37 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:56
Messages: 8572
Localisation: Caché avec Charlie
Zad a écrit:
rien de ce que tu écris ne prouve que "les gens" ne sont pas capables de comprendre un film d'auteur, ça me tue de lire ça, c'est affreusement méprisant, je trouve. Ta comparaison entre le Garrel et Harry Potter ne démontre rien d'autre que les déséquilibres flagrants de la distribution et de la promotion. Combien de salles pour Harry, combien pour Garrel ? Combien de spectateurs en france n'ont même pas eu le choix d'aller voir le film puisqu'il ne passait simplement pas près de chez eux ? Et combien de semaines d'exploitation? Et combien de gens savent même que le film existe ?
si ls films ne sont pas égaux devant le public, c'est avant tout pour des questions de visibilité et de chèreté du cinéma.


Oui, mais imagines: tu sors le Garrel sur 800 copies, tu fais une promo de malade, tu passes les acteurs sur Canal, sur TF1...

A ton avis, qui va aller voir un film de 3h en noir et blanc où les gens ne font que parler?

La réponse, à moins que tu sois vraiment bête, est évidente. Au mieux, 300000 curieux. Les pertes financières pour une telle sortie sont énormes...

C'est pas une question de bêtise, c'est une question d'envie. In the mood for love fait le million parce que c'est une histoire d'amour portée par un BO qui passe partout et un bouche à oreille motivant, et aussi parce que c'est une oeuvre ACCESSIBLE. Même distrib. pour 2046, et là flop, parce que l'oeuvre n'est pas accessible, elle. Film exigeant difficile à sortir.
Et on parle d'un million d'entrée pour un carton...Quand Dolmen en fait 11 . On ne parle pas de connerie, mais d'accessibilité, de facilité.

Ce qui ne veut pas dire que les grosses machines sont ineptes en contre partie, mais elles ont deux grilles de lectures. Tu peux voir La guerre des Mondes avec un coca et admirer le spectacle, flipper et cool oublié, et tu peux y voir le film d'auteur qu'il est malgré tout.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 12:40 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24059
2046 a fait 550 000 entrées avec un écho critique moins favorable et In The Mood for Love était porté par la mode.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 12:43 
Hors ligne
Expatrié en tongs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juil 2005, 17:40
Messages: 14155
Localisation: The Far Side of the World
Zad a écrit:
si ls films ne sont pas égaux devant le public, c'est avant tout pour des questions de visibilité et de chèreté du cinéma.


Ca c'est d'une naiveté confondante... Et après on s'étonne que le cinéma français est en perte de vitesse. Faut arrêter de vivre chez Disney... Parceque tu crois sincèrement que si le Garrel avait eu le parc de salles de Harry Potter, il aurait pu faire les mêmes scores? Tu crois que tout le monde est égal devant tous les films... Ouais ça, ça me tue de lire ne ça en effet... Si jamais t'as la chance de faire des films un jour tu vas aller devant d'énormes désillusions.
C'est pas du mépris que de croire que 90% de la population qui va au ciné risque d'être totalement hermétique au film de Garrel par exemple. C'est, comme l'a si bien dit Noony, parcequ'ils n'ont pas le bagage nécessaire pour l'apprécier (si tant est que ce film soit un bon film "objectivement") et non pas parcequ'ils sont trop cons pour le comprendre. C'est deux choses totalement distinctes.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont égaux devant tout et n'importe quoi.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 12:58 
Hors ligne
Ghislain
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Déc 2005, 19:18
Messages: 884
Localisation: in ze space
Citation:
"Karloff"]Attention, la distribution des films en salle répond à une logique très capitaliste de l'offre et de la demande. Si le Garrel sort en salle limitée c'est que les exploitants et le distributeurs savent qu'il s'agit d'une oeuvre difficile d'accès et que le sortir sur 800 salles n'a aucun sens.


de plus le film est passé en prime-time sur Arte et personne n'a regardé (autre anomalie de la distrubution en france: les sorties simultanées en salles et à la TV). De toutes les manières ce film fera toujours un bide ds 10 ou 800 salles.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:10 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22991
Localisation: Paris
Karloff a écrit:
Mais n'importe qui peut être touché en regardant un Pedro Costa...


C'est exactement ce dont je parle à propos de la peinture. Je suis capable d'être touché, de dire j'aime ou j'aime pas. La totalité des spectateurs peuvent le faire.
Apprécier un film, le comprendre, en parler, l'analyser, etc. Ce n'est pas à la porter de tout le monde, en revanche. Et il n'y a absolument rien de méprisant là-dedans. Chacun son truc, c'est tout. Je n'y connais rien en sculpture ou en peinture. Un mec qui maîtrise l'un de ces deux arts a un avantage évident sur moi. Il ne pourra pas critiquer ou influencer mes goûts, mais il appréhendera bien mieux que moi le tableau.

Le cinéma, d'un point de vue analytique, artistique, etc. , comme n'importe quel art (comme n'importe quel domaine, serais-je tenté de dire) est réservé à une élite. Non pas une élite intellectuelle, mais une élite cinéphilique.

Chacun son truc, c'est tout.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:15 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 14:47
Messages: 3547
peter stuart a écrit:

de plus le film est passé en prime-time sur Arte et personne n'a regardé


il était passé tard.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:18 
Hors ligne
Kinky Kelly
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:43
Messages: 2030
Zad a écrit:
rien de ce que tu écris ne prouve que "les gens" ne sont pas capables de comprendre un film d'auteur, ça me tue de lire ça, c'est affreusement méprisant, je trouve.

C'est pourtant la vérité.
Et si une partie du grand public est capable de le comprendre, ça ne veut pas dire qu'ils l'apprécieront. Parce que ce n'est pas leur culture, qu'ils n'ont pas été "éduqués" à ce genre de films. Limite, pour eux, c'est pas ça le cinéma.

Citation:
Ta comparaison entre le Garrel et Harry Potter ne démontre rien d'autre que les déséquilibres flagrants de la distribution et de la promotion. Combien de salles pour Harry, combien pour Garrel ? Combien de spectateurs en france n'ont même pas eu le choix d'aller voir le film puisqu'il ne passait simplement pas près de chez eux ? Et combien de semaines d'exploitation? Et combien de gens savent même que le film existe ?

L'idiotie sur la comparaison du nombre de salles a déjà été très bien expliquée.
Pour ce qui est de connaître l'existence du film, il me semble que le public auquel il s'adresse la connaît, et c'est tout ce qui importe au distributeur.
Quand à sa distribution et sa durée d'exploitation, on en revient toujours au même : que tu le veuilles ou non, tous les films ne s'adressent pas au même public, et c'est ce même public, quel qu'il soit, qui fait la carrière d'un film.
Quand Taxi 2 démarre à 3 millions d'entrées et finit à plus de 10 millions, c'est que le public a eu envie de voir un film énormément marketé.
Quand Angel-A démarre à 300.000 entrées sur 300 copies, et fait 200.000 entrées en deuxième semaine avec 150 copies de plus, c'est que le film intéresse peu à la base, malgré sa promo intensive, et que le bouche à oreille est pas bon.

Et tout ça marche aussi avec les petits films, plus confidentiels, ou plus exigeants, en tous cas moins faciles au premier abord. Y a la qualité d'un côté, et l'intérêt du public de l'autre.

Citation:
si ls films ne sont pas égaux devant le public, c'est avant tout pour des questions de visibilité et de chèreté du cinéma.

Le Garrel est peut-être bourré de qualités, mais il se trouve qu'il n'est pas attrayant, même pour le public cinéphile. Et c'est pas la faute d'Harry Potter.
Dès leur création, les films ne sont pas égaux devant le public, de toutes façons.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:20 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 14:47
Messages: 3547
Mufti a écrit:
C'est pas du mépris que de croire que 90% de la population qui va au ciné risque d'être totalement hermétique au film de Garrel par exemple. C'est, comme l'a si bien dit Noony, parcequ'ils n'ont pas le bagage nécessaire pour l'apprécier (si tant est que ce film soit un bon film "objectivement") et non pas parcequ'ils sont trop cons pour le comprendre. C'est deux choses totalement distinctes..


y'a besoin d'aucun réel bagage pour apprécier le Garrel...Je dirais même qu'il en faut un peu plus pour apprécier Harry potter 4 ou SW3.
Et les amants réguliers est un bon film...J'ai l'impression qu'on parle de la dernière des bouses à lire certains messages.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:29 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36883
Localisation: Paris
Jack Griffin a écrit:
Et les amants réguliers est un bon film...J'ai l'impression qu'on parle de la dernière des bouses à lire certains messages.


Je pense que ce film a été pris en exemple pour l'image presque caricaturale de film d'auteur qu'il dégage: français, trois heures, noir et blanc, sur des histoires d'amour (sans doute avec pas mal de chambres de bonnes et de rues de Paris, mais je l'ai pas vu).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:34 
Hors ligne
Expatrié en tongs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juil 2005, 17:40
Messages: 14155
Localisation: The Far Side of the World
Jack Griffin a écrit:

y'a besoin d'aucun réel bagage pour apprécier le Garrel...Je dirais même qu'il en faut un peu plus pour apprécier Harry potter 4 ou SW3.
Et les amants réguliers est un bon film...J'ai l'impression qu'on parle de la dernière des bouses à lire certains messages.


Je ne sais pas, je l'ai pas vu... Mais tu vas pas t'y mettre aussi... Si on a besoin d'un bagage donc pour HP et SW, celui ci est quand même très populaire... Pour aller se taper un film de 3 heures en N&B d'un auteur méconnu du grand public, ben si c'est pas d'un bagage dont le spectateur a besoin, c'est d'une envie, d'une curiosité que 90% des spectateurs ne veulent pas avoir, bon film ou mauvais film...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:38 
Hors ligne
Expatrié en tongs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juil 2005, 17:40
Messages: 14155
Localisation: The Far Side of the World
Qui-Gon Jinn a écrit:
Je pense que ce film a été pris en exemple pour l'image presque caricaturale de film d'auteur qu'il dégage: français, trois heures, noir et blanc, sur des histoires d'amour (sans doute avec pas mal de chambres de bonnes et de rues de Paris, mais je l'ai pas vu).


C'est vrai que c'est con de s'en prendre juste au film de Garrel, mais aussi bon peut-il être, il a l'air de bien correspondre au cliché sur les films d'auteurs français.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2006, 13:47 
Il m'est parfois arrivé de découvrir certains films d'auteurs et de regretter leur insuccès alors qu'ils avaient pourtant tout pour être accessibles...

Simplement, ils sont mal vendus, ou alors y a en effet un problème d'envie et de curiosité. Si les films parlent aussi bien de sentiments, ils peuvent toucher n'importe qui, même les moins cinéphiles.

C'est la caricature du cinéma d'auteur qui a fait énormément de mal au cinéma français. Faut pas s'étonner si maintenant, on navigue souvent entre deux extrêmes : les films putassiers et débilitants et les films élitistes intellos qui se regardent masturber. C'est rare de trouver des exemples entre les deux, une sorte d'équilibre... C'est là le vrai problème du cinéma français.

Je me souviens de Bon Voyage, qui n'a pas du tout marché, pourtant, ce film avait tout pour cartonner.....


Haut
  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 43 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. "Mais qu'est-ce que je chante ?""

Stella

4

1249

07 Mar 2006, 12:32

-K.Y.- Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Canal+ lance son service "Video On Demand"

Agent X

3

1197

28 Sep 2005, 15:47

Karlito Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La "Nouvelle vague" - UNE GRANDE ENQUÊTE NATIONALE

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Zad

25

2552

05 Jan 2009, 21:16

Bub Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. 1J1F - Le retour de "Un jour, un foruméen"

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Qui-Gon Jinn

44

1915

29 Jan 2022, 13:03

Karloff Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. "Eternal sunshine..." pour de vrai

jiko

1

1073

10 Avr 2007, 12:19

jiko Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le mot "couac" commence à péter les couilles NT

Z

4

1168

24 Avr 2008, 20:54

Delirium Tremens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. En France, "On vit bien" (dixit Cosmo)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Zad

52

4616

16 Mar 2006, 20:05

Mufti Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Question écriture, ("Simpsons" inside)

Mon Colonel

4

1348

22 Jan 2006, 16:22

rorschach Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. "Surréalistes" revues dispos en kiosque !!!

Jerry Lewis

6

1191

14 Juin 2006, 13:25

Sim Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. ça veut dire quoi "populaire"

Janet

5

1618

05 Juil 2005, 11:09

Janet Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web