Forum de FilmDeCulte

tu trouves ça ridicule, moi j'y vois un abord volontairement nawak, loufoque voire burlesque complètement assumé. le sérieux on en a rien à battre.
On n'est pas dans ce registre.
oui, c'est très premier degré, gene hackman en fait des tonnes, pryor aussi, et c'est ultra-réjouissant.
Je préfère un traitement humoristique plutôt qu'un traitement hyper sérieux et réaliste du super-héros, qui à mon avis n'a pas grand sens. (le dernier batman est tout sauf jouissif par exemple...)




ça n'est pas mieux traité : c'est traité différemment, nuance.




On le voit dans le 3... et c'est très réjouissant. alors évidemment le côté psychologique n'est pas abordé, mais ça n'est pas un problème puisque le film n'est pas dans ce registre...




pff... tu ne vois pas l'hommage à capra, ni aux grands burlesques comme stan et laurel dans le duo lex luthor/otis ? tu connais tes classiques au moins ?






t'es vraiment le champion de la mauvaise foi...

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Pourquoi? D'où tu imposes cette règle? Le premier Superman, oh combien réussi, modèle de nombreuses adaptations réussies à venir (comme X-Men et Spider-Man notamment), instaure l'approche mythique et respectueuse qu'il est possible de faire lorsque l'on adapte une bande-dessinée.
Ca ne veut pas dire qu'il faut que ce soit dénué d'humour mais juste que ça n'a pas à être fait en burlesque.
Tu peux aimer le côté débile des films de Lester mais stp, n'ose pas affirmer que c'est comme ça que ça doit être fait et pas autrement alors que tou indique objectivement le contraire.



????? Tu sors ça d'où toi? Pourquoi çan'a pas grand sens?



Par exemple, c'est là que tu prouves que tu es contrairement à côté de la plaque. Enfin libre à toi d'aimer ce que tu veux et de préférer la bouffonerie '70s-'80s à un traitement respectueux d'un matériau de base qui n'appellait aucunement à être transposé de manière comique.



Et cette différence de traitement s'avère être supérieure au traitement dans Superman II.



Arrête avec ce mot!!! C'est réjouissant Superman qui souffle sur la flamme olympique? C'est ça "voir ce que ça donne Superman si ses pouvoirs étaient au service du mal" ? C'est le voir bourré en train de casser des bouteilles avec des cacahuètes?
Mais tu n'as vraiment aucune idée du potentiel offert par ce eprsonnage et les thèmes qui en décombent putain, c'est grave d'être à ce point limitée à ne pouvoir apprécier que des gags au ras du sol!!



Le "problème", c'est que le premier film, qui tente de l'humour sans tomber à fond dans la connerie, propose une approche sérieuse du personnage. On parle pas de "psychologie" dans le sens effrayant du mot. Ca n'a rien de "chiant" (à t'entendre, on sent bien cette "peur" de voir un film "pas jouissif", pas "réjouissant").
Or les suites préfèrent suivre un chemin délibérément crétin, ok, c'est leur choix mais faut pas s'étonner qu'lele pâtisse de la comparaison avec le premier (ou presque tous les autres films de super-héros réalisés depuis).



Mais loooooooooooool!!! C'est Mme "Je préfère voir du slapstick plutôt qu'un potentiel énorme traité avec sérieux" qui ose me prendre de haut??? Celle qui me fait "Vive Otis, à bas Batman Begins, c'est pas drôle"?
Et toi, tu connais le bon goût?

_________________

Au four.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

heu ça c'est moyen - ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Bah ! T'as compris l'intention, c'est le principal !
Et puis c'est une expression courante ici, non ?
(loin de moi l'idée d'y faire une référence à ce que tu penses........)

Donc AU FOU si tu préfères !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

non non faut assumer jusqu'au bout...au four les cons!

Sans moi le puy du fou , ils seraient capable de me coller dans un bateau en direction des antilles ou de me coller dans un zoo .

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Ou de t'encadrer dans une affiche BANANIA ?

_________________
Netflix les gars, Netflix.

lol enorme j'imagine bien la collection d'affiches Banania... Pascal Legitimus, Dieudoné, Karlito, joey starr (cherchez l'intru)...

Donc Superman IV.

Donc la Cannon quoi. Golan-Globus.

Donc une intro pas nase mais sacrément faiblarde surtout quand on sait que, la même année, le cinéma d'action c'est L'Arme Fatale, Predator, Robocop...

Et ça c'est tout le film. Les scènes d'action ne sont pas des scènes d'action.
Les scènes d'action c'est Nuclear Man (énorme séquence de la naissance, avec le costume et tout) qui griffe Superman quoi...

Mais Nuclear Man de toute façon...pfooo...toutes les 5 secondes, je bande mes muscles et je fais "mouaaaaaah", avec des éclairs et autres "effets spéciaux" (trop spéciaux un truc de ouf).

Ah les SFX. Avec des incrust moins bonnes que dans le 1 (impossible n'est pas Cannon). Avec la MÊME incrust' (de Superman qui vole vers la caméra) utilisée près de 10 fois.

Et cette statuette de la Liberté qu'on trimballe dans la ville par doigt...ça c'est de la maquette...

Et ces règles de la physique qu'on zappe (Nuclear Man emmène Mariel Hemingway dans l'espace...elle y respire sans problème et en plus, quand Nuclear Man perd ses pouvoirs, elle a peur qu'il la lâche -oui parce que c'est bien connu, dans l'espace, on peut tomber).

Mais oublions Nuclear Man, pauvre catcheur parachuté en cours de film. Intéressons-nous aux autres...

Lenny Luthor...Elle est pas belle l'évasion de Lex permise par son neveu, le djeunz des '80s? Ah ça, plus d'Otis mais Lenny, je me demande s'il est pas pire. Ridicule.

Et je passe sur toutes ces scènes qui servent tout simplement à RIEN (le double-rencard, trop fort, trop drôle, trop la scène qu'on peut faire sans SFX).

Ce que je sauve du film?

Reeve. Toujours bon. Et probablement l'esprit derrière le scénar qui tente de dire des choses, mêmes si c'est très naïvement (le rachat du Daily Planet, l'intrigue autour des armes nucléaires).

Enfin bref...on voudrait presque y croire au départ mais c'est traité tellement par-dessus la jambe niveau thunes que ça tombe dans le nanar là où les deux précédents sont juste très foireux de bout en bout et c'est juste non quoi...

Et du coup :

Superman 5/6
Superman II 1/6
Superman III 1/6
Superman IV 0,5/6

_________________

Et où on se rend compte que Margot Kidder a vieilli...

Grave. Mais même Reeve un peu aussi...

_________________

Pour le plaisir:

http://youtube.com/watch?v=Myj6j2vpFKo& ... erman%20IV

http://youtube.com/watch?v=Rk10q-htoVQ& ... erman%20IV

Mythique.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)