Forum de FilmDeCulte

Je pensais pas qu'on pouvait encore accumuler autant de clichés débiles du film d'horreur en 2013.

Je pensais naïvement qu'à l'ère de films comme La Cabane dans les bois, qui jouait avec les codes les moins crédibles du genre, on oserait plus avoir recours à des scènes du style "tiens, un trappe couverte de sang dans le plancher de la cabane perdue dans les bois! ET SI ON OUVRAIT ET ON DESCENDAIT POUR VOIR?" ou, encore mieux, "bien que ce livre soit enfermé dans du plastique et DU FIL BARBELÉ, et qu'il y soit écrit EN GROSSES LETTRES DE SANG "NE PAS LIRE", je vais aller jusqu'à en déchiffrer les messages cachés et LES LIRE A HAUTE VOIX ALORS QUE JE SUIS TOUT SEUL DANS LA CHAMBRE".

Il y a des sauts de foi que je veux bien faire mais à un moment, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Je ne comprends pas comment le film peut se vautrer dans ce genre de conneries, qui sont incessantes, tout le long, alors qu'il cherchait au départ à justifier le huis-clos de manière maligne par le biais d'une analogie qui donne un peu de relief au film et au genre
Malgré cet effort, le film a tôt fait de tomber dans un schéma super répétitif, et donc un peu gavant à force (en gros, les persos se font contaminer un par un, de manière parfois bien bête, s'isolent, avec toujours cette porte qui se referme derrière eux, ça en devient comique), et à toujours surenchérir dans le gore, jusqu'à ce que ça ne fasse plus mal DU TOUT.
Pour un remake qui semble vouloir proposer par ce sérieux une approche différente de l'original (encore que je n'ai jamais été vraiment sûr que le premier Evil Dead ait eu pour vocation initiale d'être drôle), c'est raté.

Je sauve toutefois quelques passages craspec mais au final, avec sa jolie photo et ses acteurs en balsa, ça ne vole pas plus haut que les autres remakes de films d'horreur cultes.

1/6

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Oui j'ai été assez surpris aussi du côté ultra classique du film avec son casting en carton et sa situation ultra convenue.
Mais en réalité j'ai rapidement passé outre tellement la mise en scène parvient à donner une certaine intensité à tout ça. J'ai été agréablement surpris par le rythme effréné du film qui pour le coup échappe au classique premier tiers chiant pour planter le décors, deuxième tiers qui commence à monter en tension et troisième tiers pour le climax. Là on est dedans assez rapidement et ça se maintient globalement tout le film. J'étais vraiment à fond alors que globalement ça raconte pas grand chose et surtout pas grand chose de neuf. Cependant le montage, la photo et la réal très dynamique apporte cette visceralité jouissive et puissante.

Après j'ai été un peu déçu par le gore tant vanté que je n'ai pas trouvé en suffisante quantité (un film comme A l'intérieur est largement plus gore) mais c'est plutôt dans l'amusement, dans les idées dégueulasses et la tension que ça fonctionne bien.
Très sympa et la mise en scène vraiment excellente me rend super curieux pour la suite de la carrière du jeune uruguayen.

4/6

_________________
CroqAnimement votre

Un remake qui remplit parfaitement son rôle. Après le travail est facilité dans le sens ou l'original assume ses penchants grotesques et que le réalisateur peut ici faire de même. C'est à dire que le film est crétin, gorissime jusqu'à l'excès mais lui reprocher ça serait aussi désavouer que le film de Raimi c'est exactement ça : un tour de grand huit monstrueusement Gore.

Dans la 1ère partie Alvarez compose de jolis tableaux, le film est étonnement chiadé, ça a de la gueule. Puis dès que l'action démarre ça ne s'arrête plus, pas une seconde de répit pour le spectateur. La ou ça échoue c'est lorsque ça tente de faire un film à personnages, de nous toucher. Clairement ça ne fonctionne pas. Et je comprends qu'on puisse rester sur la touche. Mais sinon sacré spectacle meme si ça ne passera pas à la postérité. Le final avec la tronçonneuse = banane pendant 10 minutes en sortant de la salle. 

_________________

La Cabane dans les Bois ça joue avec les codes mais ça propose juste quedalle en terme de spectacle. De plus j'ai revu le film pour être sur que j'avais pas rêvé certains effets spéciaux proches du Z pour une production de ce standing et c'est le cas. C'est vraiment un film bâclé, un film de petit malin genre Scream sans le talent derrière pour assurer que ça tienne vraiment sur ses pieds. Bref moi j'ai trouvé imbuvable ce truc.

_________________

Vous étonnez pas, y a des gens comme ça dans la vie, dans le négatif la plupart du temps et même la négation.
Pas spectaculaire du tout le rubik's cube/trombinoscope de monstres et ce qui s'en suit, c'est clair. J'aurais rajouté déjà vu !
Et même si il n'y avait que ça, le talent d'être malin, c'est déjà pas mal au cinéma...

Elle rime à quoi le début de ton intervention là?

_________________

Alors que pendant un long moment, je me demandais sincèrement si je n'allais pas quitter la salle avant la fin du film, au final je veux bien sauver deux choses : le final, justement, durant lequel j'étais relativement tendu, et le masochisme des acteurs, qui s'en prennent plein la gueule. Le problème, c'est que dans la trilogie initiale, le masochisme en question passait essentiellement par la mise en scène et sa fameuse caméra qui malmenait un Bruce Campbell timbré. Ici, une réalisation mollassonne est vaguement "compensée" par une accumulation d'objets que les acteurs se prennent dans la tronche. C'est nul, redondant, ennuyeux, mais cette surenchère finit par amuser. Enfin, ça reste le niveau zéro du film d'horreur, avec un nombre incroyable de conneries déjà pointées du doigt par l'arménien trentenaire, et de lourdeurs qu'on pensait ne plus jamais voir dans un film d'horreur (une fille possédée avec les cheveux longs sur le visage ?!!!!... en 2013 ?!!!!).
1.5/6, essentiellement parce que je ne trouve pas ça non plus détestable.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso