Forum de FilmDeCulte

Je me refuse pendant longtemps à recourir aux effets de modes ou tics langagiers mais là, ça s'impose, et ça veut peut-être dire quelque chose du film.
Un vrai banger donc.
2h40 passant comme un charme, avec un souffle romanesque indéniable, des acteurs au poil, et ce côté quichottesque - ce n'est pas tout à fait le bon mot ou la bonne référence en réalité - qui rend l'histoire passionnante. On a beau être là pour se distraire et prendre une large rasade de propagande républicaine et de réconciliation nationale, le film représente bien la tension inhérente à la politique et à l'idée gaullienne : entre disons, substance et représentation. Les trois climax du film l'illustrent bien : le discours de Leclerc lors de la Bataille de Ksar Ghilane, un autre discours, monté en parallèle sur Michael Nyman, avec un autre de Gaulle à Alger (passablement réécrit, et je ne parle pas de la licence poétique qui fait coïncider les deux timelines), et les images d'archives de la libération de Paris avec récitation du poème d'Eluard par Eluard lui-même (outre l'usage célèbre de Verlaine à la BBC, on rappellera que De Gaulle citait Aragon à Alger dans ses discours). Le film montre bien que la politique, l'épopée gaulienne, consiste en une série de gestes symboliques, qui finissent par l'emporter presque au mépris des complexités de l'histoire. On ne saurait prendre cette histoire pour argent comptant, et le film force un peu d'ailleurs sur la manière dont il oppose l'idéalisme souverainiste du général au réalisme et au pragmatisme de Churchill ou même d'un Giraud, excellemment interprété par Thierry Lermitte. Le film donne envie de se replonger sur cette histoire méconnue, périphérique de la guerre en Afrique subsaharienne et en Afrique du Nord (ainsi le film insiste sur l'importance des troupes coloniales tout en minorant encore leur importance à mon sens : près de 85% de troupes de soldat africains dans les rangs de Leclerc).