Forum de FilmDeCulte

Assez d'accord, j'étais méga ultra chaud quand j'ai refait le jeu il y a quelques mois et alors que j'étais prêt à le précommander et tout je me dis que je vais attendre qu'il baisse, j'ai pas le sentiment que ça va être la claque qu'a été le premier mais plus la suite logique avec en effet une scénar beaucoup moins bien. Ceci étant dit le gameplay du 1 est tellement excellent que j'ai hâte de le retrouver et je ferai le jeu sans hésitation.

_________________
CroqAnimement votre

Moi j'ai l'impression qu'il va marquer l'histoire du jeu vidéo, sur un point bien précis : la dissonance ludo-narrative. Le fait d'incarner un héros positif alors qu'on vient de tuer 500 PNJ (Uncharted 4), cette gestion de la violence n'est plus possible... C'est une réflexion déjà entamée avec le premier volet, et superbement reprise au vol avec Red Dead Redemption II.

Sans compter tout le reste (gameplay émergent, graphismes, animations, narration, personnages, contexte global...).

Je pense que ça va être un grand jeu.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Entre le chien que tu brûles et qui hurle à la mort, les PNJ que tu massacres qui ont tous un nom, ce qui affecte le comportement des autres etc., tu sens que ça pousse plus loin de façon globale. Et j'imagine que l'arc d'Elie va s'ajouter à tout ça. Et tu sens qu'elle se déshumanise au fur et à mesure qu'elle ôte la vie (ça c'est banal mais ça reste intéressant en fonction du traitement).



Raté parce qu'il obligeait à des phases de tueries, et réussi pour les mêmes raisons justement, puisque l'arc du perso c'était d'être un tueur incapable de décrocher à temps, dernier vestige d'une société qui évolue. La violence c'était précisément le cancer d'Arthur Morgan, qui te poussait entre les missions, pendant tes phases de monde ouvert, à bien te comporter, à prendre ton temps, être civilisé, marcher sans bousculer les PNJ et te pousser à jouer roleplay etc.

Moi j'ai eu sans cesse l'impression que Rockstar et Naughty Dogs dialoguaient, se répondaient par jeu interposé (TLOU/GTAV en 2013, puis Uncharted IV et RDRII), et poussaient un peu plus loin la réflexion sur la violence (sans doute parce que ces deux studios sont les rares à pouvoir se payer le luxe de réfléchir et faire réfléchir sur des AAA, avec une aussi longue gestation par jeu).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Team Z, pour les mêmes raisons et parce qu'il accuse deudtens d'être passé à côté de Red Dead 2 (ce qui est vrai).
Je mate pas les trailers pour garder la surprise.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Je me souviens que dans Uncharted IV, après un gros gunfight, tu débloquais le succès "dissonance ludo-narrative", comme un clin d’œil très conscient de Naughty Dog au problème que posent le genre action et le personnage de Nathan Drake. Comme Indiana Jones avant lui, hein, même s'il utilise peu les flingues parce que Spielberg lui-même est très sensible à ça.

Et clin d’œil aussi à leur autre licence, bien sûr, qui semblait pouvoir avec Elie et Joel - et vouloir avec sa narration poussée, leur complicité - aborder cette réflexion plus frontalement.

Dans Red Dead Redemption II, Rockstar reprenait le flambeau en plaçant au cœur du jeu même, la violence qui gangrène. Perso, j'étais assez mal de tenter de bien faire les choses en monde ouvert, et d'être sans cesse rattrapé par le script avec la spirale inéluctable... et c'était formidable tant c'était précisément ÇA, le sujet du jeu. D'autant plus fort de rappeler que ce sont les fondements dégueulasses de l'Amérique (Rockstar a probablement mieux parlé de l'Amérique que n'importe quel studio).

Pour moi c'était évident très tôt, avant même de voir les premières images de The Last of Us II, que Naughty Dog continuerait d'aller dans cette direction. On était nombreux je pense, à pressentir que la suite serait encore plus sombre, qu'on aurait bientôt de la répugnance à devoir tuer, se venger, punir, faire un headshot... c'est quand même un sacré virage dans l'univers du jeu vidéo, et y a rien de moins garanti comme expérience à grande échelle.

Et lorsqu'ils ont annoncé que chaque ennemi aurait un prénom, que ses compagnons d'arme hurleraient ce prénom avec déchirement en découvrant son cadavre, qu'on serait confrontés à l'injustice jusqu'à avoir un goût de sang amer dans la bouche, que la mise à mort d'un chien de garde pourrait nous retourner le bide... c'était certain... c'était bien la direction qu'ils voulaient prendre.

Ce sont les seuls à pouvoir se permettre une telle expérience, et ça me passionne.

Dernièrement, le sublime God of War tentait quelque chose d'assez fort aussi, et démontrait que Santa Monica Studio avait conscience du problème (en regardant les aventures précédentes de Kratos dans le rétroviseur, en gros, et ses choix moraux), mais comme on dézinguait des créatures et des monstres mythologiques, ça pissait pas bien loin. Le jeu se rattrapait ailleurs.

Tandis que c'est précisément l'ADN de la licence de Naughty Dog, et ils ne peuvent pas se contenter de nous servir "l'homme est un loup pour l'homme, pire que le loup lui-même" façon Walking Dead. Parce que c'est déjà très intégré pour des millions de gamers.

Alors peut-être que ça va faire gadget, voire bien-pensant de doter le jeu vidéo d'un aspect moral, mais très honnêtement, c'est ce que j'attends avec impatience et depuis très longtemps. Pour le vivre au travers de mon avatar, vivre autre chose qu'un bon gameplay, de beaux graphismes ou de superbes scènes d'action maîtrisées. Parce que ça, c'est Uncharted.

Je veux tuer à regret, avec dégoût. Je veux être éreinté, par mon envie de jouer d'un côté, mon dilemme moral à stopper le massacre de l'autre.

Bref, je suis chaud de ouf.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Suivi d'un "mais" qui fait toute la différence.

_________________

Après je peux me planter, ça sera peut-être juste effleuré ou carrément accessoire... je te parle surtout de mes attentes là, bien avant de voir la moindre image du jeu d'ailleurs. Ça fait depuis 2013 que je disserte là-dessus, je me fais peut-être un gros film. Mais bon, j'ai l'impression que c'est aussi dans la tête des développeurs.



Je suis moins fan de Rockstar, perso, même si j'ai tout fait. Ils ont un peu le syndrôme Scarface ; beaucoup de gens adorent pour les mauvaises raisons, jusqu'à en faire un quasi contre-sens. L'aspect parodique est souvent pris au premier degré, et ils ont parfois un humour un peu facile et redondant par rapport aux films sur le même sujet, mais vraiment leur dernier... c'était pas le même ton que d'habitude.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Surtout, on parle de JV, et pas d'une putain d'épidémie...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Quel rebelle!
RDR2 c'est surtout mega-chiant plus qu'autre chose. Mais qu'est-ce qu'on se fait chier un max putain!

Meuh t'as joué 3h, de quoi tu parles...

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Tu vois ce qu'il se passe quand ta politique "attirer les casus" porte ses fruits ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'ai joué 8 heures mais l'impression qu'elles avaient duré 80 heures.

Je t'invite à tester ce truc qui se traiiiiiiine sur 60 heures, avec un gameplay archaïque et vieillot comme Mathusalem, avec 20 combinaisons de touches pour bien maitriser ton canasson. Alors oui c'est beau mais de Rockstar je viens de faire Bully qui a plus de 15 ans et qui offre 50 fois plus de fun en une heure.

Alors là, absolument rien à foutre. Si ce genre de défauts purement techniques, ça suffit pour toi à caractériser un jeu, on va jamais être copains.

J'attends que le 1 soit jouable en émulation (almost there), et j'enchaîne les 2.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Hein, d'où est-ce que je parle défauts techniques? C'est uniquement du game design. Le choix de faire des séances de shoot simplissimes style arcade suivies de la manie de son canasson en mode "réalisme" qui est plus chiant qu'autre chose et n'apporte strictement au jeu. Bref c'est du pur choix artistique respectable mais totalement contreproductif et pénible manette en main. Et niveau technique, le jeu est justement une vitrine, mais j'aurais préféré qu'ils se concentrent sur le gameplay. Je suis un grand fan du 1 mais les 2 jeux n'ont pas grand chose à voir tellement les propositions artistiques sont différentes.