Forum de FilmDeCulte

Du pain béni pour les snipers du forum que le monde entier nous envie



Un héros de Rome perd les élections locales et part en exil. Il demande l'aide de l'un de ses pires ennemis pour retourner à la ville et se venger.

Je m'attendais vraiment à un gros nanar ridicule vu les échos de Berlin d'où une relative surprise devant une transposition qui fait sens, même si on laisse toujours quelques plumes quand on veut adapter du Shakespeare dans le texte. Etrangement, le plus gros point noir reste à l'évidence l'interprétation de Fiennes, qui a tourné pendant des années avec cette pièce dans une mise en scène de Deborah Warner. Il en fait des caisses, alors que la théâtralité outrancière visiblement assumée passe mieux avec Redgrave, Cox, Chastain et même Butler. Malheureusement, ça s'enlise sérieusement dans le dernier tiers, et la fin est un tant soit peu torchée.
2/6

J'ai toujours été curieux de ce film, première réa de Fiennes (mais avec Gerard Butler!), énième adaptation contemporaine (par John Logan!) de Shakespeare mais une pièce moins connue et moins cotée surtout, et le résultat n'est qu'à moitié convaincant.

La transposition n'est pas sans mérite, même avec son flou géo-politique ou peut-être grâce à ce flou : c'est censé être Rome mais l'imagerie est celle de la guerre de Yougoslavie (c'est tourné en Europe de l'Est) et il reste évidemment quelque chose de profondément britannique, ne serait-ce que dans le texte de la pièce, gardé intact. S'en dégage alors un inévitable propos universel sur la relation entre l'arène martiale et l'arène politique, entre le peuple et les tyrans, qui transcende toute spécificité nationale. Avec son filmage documentaire (c'est le chef op de Greengrass, Loach et Bigelow à la photo, avec une image pellicule si moche que j'ai cru à de la DV), ça pourrait donc tout aussi bien être un commentaire sur la Bosnie que sur le Royaume-Uni post-War on Terror.

Mais cette généralité empêche au film d'avoir un point de vue plus pertinent sur quoi que ce soit, surtout quand le récit bascule, après une première moitié longuette pour en arriver là, dans sa deuxième moitié narrativement inerte malgré un pacte prometteur (le général déchu s'allie avec son ennemi juré pour envahir Rome). Soudain, les tournures évidemment sublimes du Barde se font plus bavardes que théâtrales et tu comprends peu à peu pourquoi, de toutes les tragédies de l'auteur, c'est loin d'être la plus adaptée.

_________________

Ah, c'était pour ça, ta remarque sur l'onagre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Connard de virus