Forum de FilmDeCulte

Bon, encore un truc qu'il fallait que je vois. Et c'est vu. Et ma foi, c'est plutôt amusant.

J'aime assez la façon dont le film a de se démarquer des parodies classiques et cherche à amener un truc personnel. Ca a aussi ses limites tant certains gags tombent à plat.

Bon, j'adore évidemment Marty Feldman qui a de loin le personnage le plus énorme (et excellente interview mexicaine en bonus sur le dvd), dès le départ et jusqu'au bout.

Il y a pleins de passages jouissif (les charades c'est merveilleux, les chevaux qui s'affolent sur le nom de Frau Blücher, Gene Hackman en aveugle quand il pète la tasse, genre le truc pas possible), d'autres moins (le flic m'ennuie, par exemple). Et puis Teri Garr est très sexy avec son petit accent léger...

Bon et puis Gene Wilder, complètement hystérique. Je voudrais bien revoir ses films avec Richard Pryor, genre Transamerican Express, c'était bien sympa dans mon souvenir.

Bref, un bon moment, surtout pour Aï-gor!

4.5/6

Putain, j'étais passé complètement à côté de ce truc. Je m'étais fait chier à mourir. Et je me souviens de rien, à part de la gueule de Marty Feldman.

Vague souvenir de ce film quiand je m'enchainais les Mel Brooks étant gamin... Sympathique pourtant...

C'est de loin le Mel Brooks que je préfère. L'ambiance chiadée joue pour beaucoup.

Le Shérif est en prison?

Il est bien aussi celui-ci. Je trouve que Frankenstîîîîîîne Junior tient mieux le temps. Les gags paraissent moins compassés.

Vu une fois il y a un an, je m'attendais pas forcément à ça, j'imaginais un truc plus "énoooorme" à la "Space Balls", et c'est en fait un film à l'humour assez subtil, posé, de répétition.
J'ai bien aimé, l'ensemble est super léché et souvent très drôle.
A revoir donc.

EDIT : Ouah 1000 messages !

_________________

C'est super difficile de trouver leurs films en France.

Sinon, Frankenstien Junior c'est 5/6 pour moi.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Une perle. Le meilleur Frankenstein après les deux de Whale.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mon premier Mel Brooks. Alors spontanément je suis un peu déçu, peut-être parce que je m'attendais à un ton du type ZAZ ou John Landis.
Du coup l'humour m' a semblé à la fois poussif et trop sophistiqué (donc déceptif et intéressant).
C'est que, comme le disait bien Sponge, il s'agit d'un vrai film expressionniste gothique, formellement super-soigné.

Bizarrement cela m'a fait penser à la démarche de Guy Maddin, assortie de plus d'ironie culturelle (le jeu sur Frankenstein qui est un nom juif mais pas juif, donc anglicisé, la Transylavie qui est germaique-nazie mais pas germanique non plus tout en restant un peu fasciste, etc... le film contient à la fois le fantasme et sa neutralisation - les personnages refusent eux-même la puissance qui leur est offerte, ils en ont peur à la place du spectateur, d'où leur médiocrité apparente - c'est au dessus du film d'horreur où la peur est censée de propager -ici les personnages se savent seuls) et de moins d'érotisme camp.

La scène de la résurrection de Frankenstein sur la plateforme qui monte au plafond est par exemple extrêmement puissante, émouvante, elle est sans doute plus forte que l'original (que je n'ai pas vu, car spontanément je n'en ai rien à foutre de Frankenstein, mais ce film me laisse comprendre qu'il y a peut-être une matière noble dedans : mission accomplished).
C'est le genre de scène que l'on voit dans Vaudou de Tourneur. Le mec ne remake pas, ne totalise pas non plus en se servant du surplomb du cynisme postmoderne, il vise à l'Aufhebung dialectique, l'ironie est le sens à la fois valorisé du point de vue esthétique et enclos dans les limites d'une époque défunte quant à son contenu.

En fait il ne s'agit pas pour Mel Brooks de subvertir un genre, mais de montrer ce qui dans l'oeuvre originelle, pouvait être intentionnelle ironique du point de vue du film, mais considéré à tort comme horrifique par le public. Le récit est opposé au mythe : on critique la crédulité, la fiction du premier degré du public historique de l'oeuvre, qui l'a ratée en se laissant fasciner par elle. C'est un truc un peu à la Adorno-Kracauer. Donc on s'emmerde un peu, mais aussi on réflechit sur un truc pas du tout con, même si on comprend dès le début où il mène.

L'absence de misogynie du film est bienvenue. Le personnage de Teri Garr a au départ tout pour être un prétexte érotique limite Benny Hill, mais a un vrai rôle complexe et riche. C'est pas les paires de nichons exhibiées puis congédiées par un geste brut de puritanisme phallo-centré de Landis, 10 ans plus tard, c'est quand-même un peu plus élégant sur ce plan.

4/6

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman